Παρασκευή, 23 Νοεμβρίου 2012

στόχος η Αριστερά (δεν το λέω εγώ)

Διάβασα στην τελευταία Athens Voice (τεύχος 414, 22-28/11/2012) το κείμενο της Σώτης Τριανταφύλλου «Για τη Γιορτή του Πολυτεχνείου» κι επειδή… βγήκα από τα ρούχα μου έρχομαι να πω δυο λόγια.
Το νόημα του άρθρου συνοψίζεται στο (ξεχωριστό) lead, εκεί όπου αναφέρεται πως: «Η επιμονή[sic] μας στην επέτειο του Πολυτεχνείου ταυτίζεται με την τυραννική[sic] παρουσία της Αριστεράς, που μέσω των επετείων, υπενθυμίζει τον ηρωισμό και την πρωτοπορία της στους “αγώνες του λαού”». Η αλήθεια είναι πως ακόμη και αυτό το απόσπασμα θα μπορούσε να ήταν πολύ χειρότερο, αν έμπαιναν σε εισαγωγικά όχι μόνον οι αγώνες του λαού, αλλά και ο ηρωισμός και η πρωτοπορία, η αρθρογράφος, όμως, πάνω σε μία κρίση συνειδήσεως, είπε να κρατήσει κάπως τις ισορροπίες.
Κατά την Σώτη Τριανταφύλλου (Σ.Τ.) η «επέτειος του Πολυτεχνείου θα πρέπει να πάψει να γιορτάζεται», γιατί «οι επέτειοι δεν εξυπηρετούν ούτε την ιστορική μνήμη ούτε την κοινωνική συνεκτικότητα», αφού «εξυπηρετούν εθνικιστικά και κομματικά συμφέροντα, άμεσες και έμμεσες εξουσίες». (Ας μην το γεμίσω [sic]…). Επίσης, η επέτειος και η συνακόλουθή της πορεία, κατά την Σ.Τ., εγείρει απορίες στους σημερινούς Αμερικανούς, οι οποίοι «βλέπουν εικόνες φωνασκούντων Ελλήνων έξω από την αμερικανική πρεσβεία (και) δεν καταλαβαίνουν –δικαίως– περί τίνος πρόκειται». Τι να πεις γι’ αυτήν την νοηματική ακροβασία; Σιγά μην κάθονται οι Αμερικανοί ν’ ασχοληθούν με την πορεία του Πολυτεχνείου στην Ελλάδα (ξέρουν που πέφτει στο χάρτη;) και να προβληματιστούν περαιτέρω για το γεγονός ότι η πορεία καταλήγει στην πρεσβεία τους στην Αθήνα. Και άντε να υποθέσω ότι κάποιοι ενδιαφέρονται και το μαθαίνουν, βλέπουν την πορεία στο CNN (αν την αναμεταδίδει) και εξανίστανται. Τι πρέπει εμείς να πούμε; Καταργήστε την πορεία, γιατί μπαίνουμε στο μάτι των συμμάχων; Δεν είμαστε καλά. Εδώ, ολόκληρος πλανητάρχης (ο Clinton) ήρθε στην Ελλάδα τον Νοέμβριο του ’99 ζητώντας δημοσίως «συγγνώμη» (τη παρουσία του προέδρου Στεφανόπουλου) για την αμέριστη στήριξη των ΗΠΑ στη χούντα, και τώρα θ’ ακούμε την Σ.Τ. να αναρωτιέται «που κολλάει η αμερικανική πρεσβεία»; Δεν το καταλαβαίνει; Το καταλαβαίνει, καθότι πιο κάτω ρωτά τον εαυτό της: «Στο ότι η χούντα των συνταγματαρχών 1967-1974 υπήρξε όργανο της CIA. Σώπα καημένε! Αν και πάλι μάς αφήνει εμβρόντητους στη συνέχεια, καθότι, όπως γράφει, «τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά». Δυστυχώς για την Σ.Τ., αλλά ευτυχώς για όλους εμάς, τα πράγματα είναι πολύ απλά. Απλούστερα δεν γίνονται. Εκτός εάν η Σ.Τ. μάς μπλέξει με τίποτα ακαθόριστες συνομωσιολογίες, οδηγώντας μας σε παράκεντρες ατραπούς (δεν το νομίζω). Απλώς, δηλητήριο θέλει να χύσει. Να κατασυκοφαντήσει την Αριστερά, την οποίαν εγκαλεί για την «τυραννική της παρουσία». Κατά την Σ.Τ. η Αριστερά, που ποτέ στη Μεταπολίτευση (μέχρι πριν λίγους μήνες) δεν ξεπέρασε (όλη μαζί) το 15%, είχε «τυραννική παρουσία», ενώ τα κόμματα εξουσίας που κυβέρνησαν και κυβερνούν τον τόπο (με τα 48%), για 40 σχεδόν χρόνια, μας πήγαιναν και μας πηγαίνουν με το γάντι. Τι να πω;
Επίσης… μαθαίνουμε από την αρθρογράφο πως «ούτε η αριστερά, ούτε οι αναρχικοί πρωτοστάτησαν στην εξέγερση» και πως «το φοιτητικό κίνημα δεν ήταν κομματικοποιημένο όπως έγινε μετά τη μεταπολίτευση». Μαθαίνουμε επίσης πως το ΚΚΕ, αν και «εκφέρει λόγο δημοκρατικής νομιμότητας», εντούτοις «δεν είναι καν κοινοβουλευτικό κόμμα»!
Τι να απαντήσει κάποιος σ’ αυτές τις φαιδρότητες; Τι να απαντήσει σ’ αυτήν την ολιστική διαγραφή της Αριστεράς, που δεν είναι απλώς ανιστόρητη, είναι και άκρως επικίνδυνη για τη δημόσια πολιτική υγεία; Ώστε η Αριστερά δεν πρωτοστάτησε στην εξέγερση του Πολυτεχνείου… Και ποια ήταν εκείνη που πρωτοστάτησε τάχα; Μήπως η… ψυχεδελική νεολαία; Και τι εξυπνάδα είναι αυτή πως το φοιτητικό κίνημα δεν ήταν κομματικοποιημένο. Ε, ναι, με τη στενή έννοια δεν ήταν κομματικοποιημένο, γιατί η χούντα είχε καταργήσει τα κόμματα, αλλά κόμματα υπήρχαν (στην παρανομία), είχαν οργανώσεις, νεολαία, έντυπα. Δεν έχει ακούσει τίποτα η Σ.Τ. για EKKE και ΑΑΣΠΕ, που τα λέγαμε πριν από λίγες ημέρες; Δεν έχει ακούσει τίποτα περί ΚΚΕ, περί ΚΝΕ, περί Ρήγα Φερραίου, περί ΕΔΑ, περί ΚΚΕ (Εσωτερικού), περί Πανσπουδαστικής, περί ΚΔΚΕ (Τροτσκιστές) – άπαντα κόμματα και νεολαίες με δράση στην περίοδο της δικτατορίας, και στην περίοδο του Πολυτεχνείου; Κάτι έχει ακούσει, αλλά προτιμά η Σ.Τ. να λέει πως η… Αριστερά δεν πρωτοστάτησε στην εξέγερση. Και ποιος πρωτοστάτησε δηλαδή στην εξέγερση; Γιατί δεν μας το λέει να το μάθουμε κι εμείς; Μήπως ο «απλός κόσμος»; 
Η Σ.Τ. έχει πρόβλημα με την Αριστερά, είναι ολοφάνερο. Κατηγορεί εμμέσως το ΚΚΕ γιατί «εκφέρει λόγο δημοκρατικής νομιμότητας», ενώ κατ’ αυτήν θα έπρεπε ή να είχε διαλυθεί ή να ήταν στην παρανομία. Δεν το θεωρεί κοινοβουλευτικό κόμμα, γιατί η εντός των τειχών δράση του πάει κόντρα στον μαρξισμό-λενινισμό και στη δικτατορία του προλεταριάτου. Θα ήθελα, πραγματικά, να ήξερα από ποια μεριά ασκεί κριτική στο ΚΚΕ η Σ.Τ. Από κάποια ακροαριστερή ή αναρχική μεριά (φτου σκουληκομερμυγκότρυπα…), ή από την μεριά… ποια μεριά; Δεν υπάρχει άλλη μεριά. Το ΚΚΕ έπειτα από 27 χρόνια συνεχούς παρανομίας (δια του διαβοήτου νόμου 509) κατέκτησε τη νομιμότητα το 1974. Χιλιάδες άνθρωποι, οπαδοί του, συνελήφθησαν, βασανίστηκαν, εκτελέστηκαν βάσει αυτού του νόμου. Τι έπρεπε να κάνει δηλαδή το 1974; Να αρνιόταν τη νομιμοποίησή του; Να έριχνε στο βάραθρο τους νεκρούς του; Να μην τους αναγνώριζε; Ή να διχαζόταν, α λα Χρυσή Αυγή, μεταξύ γραβάτας και φραχτοπάλουκου; Πολύ θα βόλευε αυτό το τελευταίο την κυρία Τριανταφύλλου. Δεν της βγήκε όμως.

15 σχόλια:

  1. Η συγκεκριμένη κυρία τα τελευταία χρόνια εξαπολύει συστηματικά μνησίκακες, ανιστόρητες αρλουμπολογίες κατά της αριστεράς. Μήπως της δίνουμε σημασία που ασχολούμαστε μαζί της; Ας την αφήσουμε στο μεταμοντέρνο lifeστυλάρο freepressάδικο κοινό της.

    Δεν μας αφορά για να της απαντούμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

  2. Καλό είναι να υπάρχει ένας αντίλογος (μπορεί να υπάρχει και αλλού – δεν ξέρω), καθότι μας διαβάζουν και νέα παιδιά.

    Πάντως αυτή η προσπάθεια απο-αμερικανοποίησης της χούντας, που γίνεται συστηματικά από ορισμένους (Νίκος Δήμου π.χ.), αποτελεί ιστορική παραχάραξη.


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Συμφωνώ απόλυτα με την Σώτη Τριανταφύλλου και φυσικά με τον Νίκο Δήμου.
    γιάννης ζάννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. H κυρία αυτή... έχει ξεφύγει. Πιστεύω ότι καλά κάνετε και επισημαίνετε τα ατοπήματά της. Η αρθρογραφία της αγγίζει το όριο του ενοχλητικού όχι γιατί καταφέρεται εναντίον της -υπαρκτής- Αριστεράς, αλλά γιατί θεωρεί ότι κατέχει τη γνώση για το πώς θα έπρεπε να είναι η Αριστερά: η μοντέρνα Αριστερά, που σέβεται τους θεσμούς, που έχει ξεπεράσει τις αγκυλώσεις, που... Η ταξική ανάλυση απουσιάζει στα άρθρα της, τα οποία είναι γεμάτα κοινοτοπίες και αφορούν σχεδόν αποκλειστικά την "κακιά Αριστερά", σε μια εποχή που γίνεται της κακομοίρας και ξεθεμελιώνεται ό,τι γνωρίζαμε ως αστικά-δημοκρατικά δικαιώματα έως τώρα. Αλλά γενικά αυτό το έντυπο μοιάζει σαν "όργανο του νεοφιλελευθερισμού". Τους προτείνω να κάνουν μεταγραφή τον Δήμου - αυτός τουλάχιστον είναι ορίτζιναλ και λιγότερο ενοχλητικός, τα κατέχει καλύτερα...
    ΔΗΜ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. θα έλεγε κάποιος πως έχουμε ανεχθεί τον Νίκο Δήμου τόσες δεκαετίες, στην Σ.Τ. θα κολλήσουμε τώρα? δεν είναι όμως έτσι, με δεδομένη την μέχρι τώρα πορεία της μέσα στα πολιτιστικά πράγματα αυτού του τόπου. Μεγάλο μέρος της διεισδυσιμότητας της Σ.Τ. έχει επιτευχθεί λόγω του παρελθόντος της σε ένα γενικώς και αορίστως "ροουκ" παρελθόντος της που έχει διαμορφώσει και την απαραίτητη "αυλή". Αν τις ίδιες σαχλαμάρες τις έγραφε κάποιος άλλος αυτο το ίδιο κοινό πιθανόν να δαγκωνόταν, τώρα όμως για κάποιους δυστυχείς οπαδούς της καινοφανούς ισοπεδωτικής θεωρίας των δύο άκρων αυτά φαίνονται σαν νέο μανιφέστο. Όπως θά λεγαν και κάποιοι παλαιότεροι : "σταματείστε να φρικάρετε ή να θαυμάζετε την Σ.Τ. - λες και θα μπορούσε να είναι καλύτερη από την εποχή της"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Η… μεταμοντέρνα καθύβριση της Αριστεράς, καθώς κλείνει τον κύκλο, συναντάται ορισμένες φορές με όψεις της ακροδεξιάς, σχετικής, λαϊκιστικής ρητορείας. Δυστυχώς, αυτή είναι η ουσία.


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Τί νόημα έχει να σχολιάζουν αυτοί που απλώς γράφουν "συμφωνώ απόλυτα", "δεν θα μπορούσα να τα πώ καλύτερα", "αυτονόητα πράγματα, που δυστυχώς δεν έχουν απήχηση στην τελευταία σοβιετία"?Το παρατηρώ και στο βήμα, την καθημερινή, το protagon, την athens voice κλπ.Σπάσιμο ηθικού?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Tτινόημα έχει να σχολιάζει κάποιος το γεγονός του σχολιασμού αντί να καταθέτει την δική του άποψη?...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Νομίζω ότι είναι ένα ιδιαίτερο -διαδεδομένο- φαινόμενο, σημείο των καιρών, άξιο προσοχής και σχολιασμού.

      Διαγραφή
  9. φίλε yorgos, υπάρχουν δύο εξηγήσεις (και, δυστυχώς, μπορούν να ισχύουν και ταυτόχρονα): από τη μία όντως υπάρχουν άνθρωποι που συμφωνούν (ή διαφωνούν) με κάποιο άρθρο ή με κάποιο τμήμα του άρθρου και από την άλλη δεν είναι λίγοι πλέον και οι "επαγγελματίες" συμφωνούντες (ή διαφωνούντες). Δεν στο συνιστώ, αλλά αν για κάποιο λόγο "κολλήσεις" σε κάποιο ποστ με πολλά σχόλια ίσως τους ανακαλύψεις εύκολα κι εσύ (πανομοιότυπο λεξιλόγιο, επιθετικό ύφος, ακόμη και ταύτιση στην χρήση των σημείων στίξης - και μιλάμε ότι αυτό συμβαίνει σε όλες τις τάσεις...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Απλώς μου φάνηκε τραβηγμένο να δηλώνουν παρουσία και εδώ.Δηλαδή κι' εγώ συμφωνώ απόλυτα με το ποστ του Φώντα, διαβάζω τακτικά το μπλογκ, αλλά δεν θα έγραφα "συμφωνώ απόλυτα" χωρίς τίποτε άλλο, σε καμμιά περίπτωση.

      Διαγραφή
  10. Εγώ προσωπικά συμφωνώ με το αίτημα για κατάργηση του εορτασμού, οπώς επίσης και υποστηρίζω την κατάργηση και των άλλων εθνικών γιορτών (28η και 25η).

    Είναι κιτς φετιχοποιήσεις ιστορικών γεγονότων που δεν βοηθούν στο ελάχιστο στην κατανόηση των γεγονότων αυτών. Θα ήταν σημαντική υπηρεσία στην ιστορία, αλλά και στην αισθητική, η κατάργηση τους.

    Η πορεία στην αμερικάνικη πρεσβεία δεν έχει απολύτως κανένα νόημα. Ναι, οι ΗΠΑ έπαιξαν βρώμικο παιχνίδι τότε, το έχει αναγνώρισει το ίδιο το αμερικάνικο κράτος με τον πιο επίσημο τρόπο πριν 10+ χρόνια. Η πορεία εν έτει 2012,2013..2020 ποιο νόημα έχει; ποιο είναι το αίτημα;

    Νίκος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Κι εγώ είμαι αναφανδόν υπέρ της κατάργησης των παρελάσεων. Θα μπορούσα δε να προτείνω να αντικατασταθούν από νέες πορείες προς την αμερικανική πρεσβεία. Η μία να έχει αντι-ιμπεριαλιστικό/ ειρηνικό περιεχόμενο (να στρέφεται δηλαδή εναντίον όλων των πολέμων, γενικών και τοπικών, στους οποίους εμπλέκονται οι Αμερικανοί) και η άλλη να έχει κοινωνικό-οικονομικό περιεχόμενο (με στόχευση την αυτοδιάθεση των λαών και την οικονομική τους αυτοτέλεια).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Γιατί ειδική μεταχείριση των πολέμων στους οποίους εμπλέκονται αμερικάνοι;
    άσε που το 2010-2020 δεν είναι το 1970, ο ρόλος και η σημασία των ΗΠΑ διεθνώς έχει περιοριστεί.
    Ας πούμε στην επικίνδυνη κόντρα Πακιστάν-Ινδίας (και οι δύο εξοπλισμένοι φουλ με πυρηνικά θυμίζω), ή στους τσαμπουκάδες Κίνας και Ρωσίας στους γείτονες τους (αλλά και στο εσωτερικό τους) οι αμερικάνοι έχουν ελασσον ρόλο (αν έχουν δηλαδή ρόλο...), ωστόσο είναι ζητήματα πολύ σημαντικά για την διεθνή ειρήνη και σιγούρα δυνητικά πολύ πιο επικίνδυνα/καταστροφικά από το Ιράκ και Αφγανιστάν, πολέμοι που πλεόν οδεύουν στην λήξη τους.

    Τώρα το άλλο με το κοινωνικό-οικονομικό περιοχέμονο, δεν το κατάλαβα.
    Η οικονομική αυτοτέλεια είναι πρακτικά αδύνατη (με εξαίρεση καμμία Β.Κορέα ίσως), αλλά και μη επιθυμητή - τουλάχιστον από χώρες σαν την Ελλάδα που δεν παράγουν απολύτως τίποτα (μια οικονομικά αυτοτελής Ελλάδα πού θα εύρισκε αυτοκίνητα, υπολογιστές κτλ; ).
    Την αυτοδιάθεση των λαών την θυμάμαι σαν θέμα πανελληνίων, δεν καταλβαίνω τι θες να πεις όμως. Δηλαδή τι ακριβώς θέλεις να κάνει ο αμερικάνος πρέσβης;

    Νικος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε νομίζω. Στο 90% των πολέμων, των συρράξεων και των τοπικών συγκρούσεων είναι παρούσα η αμερικανική πολεμική μηχανή (καμουφλαρισμένη ή μη). Μόνο την Αφρική να πάρεις φθάνει. Τι να λέμε τώρα; Να καθόμαστε να συζητούμε τα αυτονόητα; Ξεχνάτε εύκολα πάντως ή μάλλον επιλέγετε να μην θυμόσαστε.
    Όταν μίλησα για οικονομική αυτοτέλεια δεν εννόησα την Βόρεια Κορέα αγαπητέ. Εννόησα μια χώρα που να μπορεί να εκμεταλλευτεί στο ακέραιο τον φυσικό της πλούτο προς όφελος των κατοίκων της. Είναι τόσο απλό.
    Εγώ δεν θυμάμαι θέμα έκθεσης για την αυτοδιάθεση των λαών στις πανελλήνιες. Είμαι και παλαιότερος ίσως… Προσωπικώς, δεν ανέχομαι τις πρόδηλες επεμβάσεις του ξένου παράγοντα στις τύχες των χωρών. Οι επεμβάσεις είναι, όπως αποδεικνύεται, εγκληματικές (εκατόμβες νεκρών-στρατιές προσφύγων), έχουν ευτελή και ταπεινά κίνητρα, συντηρώντας μόνο τις πολεμικές μηχανές της υπερδύναμης και των κολαούζων της. Οι λαοί πρέπει να αποφασίζουν μόνοι τους για τις τύχες τους. Αυτό υποστηρίζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή