Δευτέρα, 7 Μαΐου 2012

μισό συμπέρασμα

Τα περισσότερα από τα συμπεράσματα των εκλογών είναι ήδη γνωστά. (Άνοδος της Αριστεράς, κατακρήμνιση του Πα.Σο.Κ. και της Ν.Δ., ισχυρή αντι-μνημονιακή ψήφος κ.λπ.). Ένα, ίσως, δεν έχει συνειδητοποιηθεί και τόσο…
Με την αποχή στο 36,2% και με τα κόμματα εκτός Βουλής στο 19,02% (των εγκύρων), περί το 50% του πληθυσμού (που εκλέγει) δεν αντιπροσωπεύεται στη Βουλή. Το νούμερο δεν είναι απλώς πρωτοφανές. Είναι απίστευτο. Η Δημοκρατία μας –θες γιατί κάποιοι προτίμησαν να μείνουν στα σπίτια τους, θες γιατί η ψήφος ορισμένων άλλων (πολλών) πετάχτηκε στα σκουπίδια (λόγω αθλίου εκλογικού νόμου)– αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα.
Για τα υπόλοιπα θα δούμε…

49 σχόλια:

  1. Salaok :Καλησπερα Φωντα. Μη ξεχναμε και τη παρουσια των νεοναζι.Θα δημιουργησουν προβληματα αυτοι.Μακαρι να βγω ψευτηs.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Γεια σου Salaok.
    Βασικά δεν πρέπει να ξαναγίνουν εκλογές τώρα κοντά (και σε τεταμένο κλίμα), γιατί μπορεί να πάρουν περισσότερο.
    Δε νομίζω να δημιουργήσουν τίποτα. Θα λάβουν την κρατική επιχορήγηση και θα λουφάξουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ευτυχώς που ακόμα και οι ακροδεξιοί σ'αυτή τη χώρα είναι καραγκιόζιδες. Ούτε εγώ τους φοβάμαι για ακρότητες. Αφού κι ο Πλεύρης δήλωσε ότι δεν είναι και καμιά σοβαρή παράταξη. Ούτε και οι ίδιοι δεν φανταζόντουσαν τέτοια ποσοστά. Εγώ προσωπικά, μετά που το καλοσκέφτηκα, δεν χαλάστηκα κιόλας που μπήκαν στη βουλή. Μαγαζί τους την κάναν τόσα χρόνια οι Πασόκοι και οι Νεοδημοκράτες. Άσε να αλλάξουν λίγο τα πρόσωπα εκεί μέσα.

    Αλέξανδρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Υπάρχουν κάποιοι που υποστηρίζουν πως όλα τα πράγματα και οι καταστάσεις στην Ελλάδα είναι ιμιτασιόν. Ακόμη και για την ελληνική χούντα λένε ορισμένοι πως δεν ήταν και πολύ σοβαρή και πως δεν είχε καμμία σχέση με τη χούντα του Πινοσέτ π.χ. Δεν τη συμμερίζομαι και τόσο αυτή την άποψη. Μπορεί οι έλληνες χουντικοί να μην ήταν της «κλάσης» του Πινοσέτ, αλλά να μην ξεχνάμε πως κράτος και παρακράτος φάγανε ανθρώπους, πως έστειλαν κόσμο στα ξερονήσια, πως μπήκαν στο Πολυτεχνείο κ.λπ., κ.λπ.
    Η Χρυσή Αυγή έχει μία συγκυριακή δύναμη. Το 7% που πήρε δεν αποτελείται από Ναζιστές (αυτοί δεν είναι περισσότεροι από 1%), αλλά από χαμένους που νομίζουν πως θα τιμωρήσουν το σύστημα ψηφίζοντάς τους. Αν ελεγχθεί κάπως το μεταναστευτικό, καταργηθεί το χαράτσι στα ακίνητα, πάει το αφορολόγητο στα 10 χιλιάρικα και μπουν κανα-δυο απατεώνες στη φυλακή (τα λέω έτσι χοντρά) η Χρυσή Αυγή θα ξαναπάρει… 0,23%.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Έτσι είναι. Και για να μην παρεξηγούμε, δεν λέω ότι θέλω νεοναζί μέσα στη βουλή αλλά ότι στην παρούσα φάση σε καλό θα βγει αυτό το ανακάτεμα της τράπουλας. Το λέω αυτό, έχοντας υπόψη ότι το 7% που τους ψήφισε το έκανε από αντίδραση.
    Σε αντίθετη περίπτωση φυσικά και θα τους φοβόμουν γιατί η εξουσία στα χέρια κομπλεξικών είναι πολύ επικίνδυνη.

    Αλέξανδρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Α! Και ένα καλό που άκουσα τώρα τελευταία, λέει ότι η εξουσία πρέπει να δίνεται σε αυτούς που δεν την θέλουν.

    Αλέξανδρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Η εντολή από τις εκλογές είναι προφανής (για όσους μπορούν και θέλουν να το δουν δηλαδή). Άμεση καταγγελία τού μνημονίου ως υπαίτιου για την απερίγραπτη ύφεση. Είναι άλλο πράγμα μία κάποια αυτοσυγκράτηση, με κάποιες σοβαρές μεταρρυθμίσεις –γιατί το χαράτσι στα ακίνητα δεν είναι μεταρρύθμιση– και με ταυτόχρονο κυνήγι της μεγάλης όσο και κρυφής κινητής και ακίνητης περιουσίας, και άλλο μια σκληρή και εγκληματική λιτότητα που πέφτει στις πλάτες των πολλών, που έχει διαλύσει την αγορά και που οδηγεί 1,5 εκατομμύριο ανέργους και τις οικογένειές τους στην αφάνεια.
    Ν.Δ. και Πα.Σο.Κ. οφείλουν ν’ αντιληφθούν τι ψήφισε ο κόσμος και αλλάζοντας τροπάρι να συνδράμουν (και αυτοί) στο σχηματισμό μιας κυβέρνησης που θα αντιταχθεί στο μνημόνιο. Βεβαίως, υπάρχουν και οι υπογραφές του Σαμαρά και του Βενιζέλου. Αν είναι αυτό το πρόβλημα, τότε δεν ξέρω μήπως λύνεται με το να παραιτηθούν αμφότεροι. Με το να πάνε σπίτι τους. Εξάλλου ηττήθηκαν με τρόπο σαφή και απροκάλυπτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. το θεμα για μένα είναι οτι αυτά τα εκτοπλάσματα σάρωσαν στις μικρές ηλικίες.To αυγό του φιδιού δυστυχώς θα μας απασχολήσει στο μέλλον.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Αυτό είναι αλήθεια Φ.Ν. Ένα κομμάτι της νεολαίας είναι αμόρφωτο και αστοιχείωτο (κάποιοι ευθύνονται φυσικά γι’ αυτό). Έλκεται από τα πολεμοχαρή και βίαια στοιχεία –με τα οποία μεγαλώνει κατά βάση, όπως τα ανάλογα games, το φασιστορόκ κ.λπ.– προσεγγίζοντας στην εφηβεία βίαιες ομάδες με κοινά εξωτερικά χαρακτηριστικά (ντύσιμο, κούρεμα, οτιδήποτε), τύπου μαφίας κωδικούς τιμής, πίστη σε μεταφυσικές ακρότητες (σατανισμός κ.λπ.) ενδυναμώνοντας και εκφράζοντας, μέσω της ομάδας, το μίσος για τον ιδεολογικό «εχθρό». Σημεία και των ελληνικών καιρών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Κάποιος το απόγευμα μού έστειλε να δω αυτό...

    http://xa-watch.blogspot.co.uk/2012/04/blog-post_26.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Το 7% της ΧΑ δεν εξηγείται με την "αντίδραση"/"τιμώρια".
    Παραμένει το ερώτημα γιατί Χ.Α. για τιμωρία και όχι Βεργη/Τζημερο/Αντασρσύα/λεβέντη;

    Μια μερική εξήγηση (κατά την γνώμη μου) είναι ότι οι έλληνες έλκονται από αυταρχικές, απολυταρχικές δομές...
    (και αυτό ξεηγεί πχ και τα ποσοστά του σταλινικού ΚΚΕ που μπορεί να το έχουμε συνηθήσει και να ήταν 3ο κόμμα για 10ετίες, δεν πάυει όμως να είναι κόμμα-υμνητής δικτατορων, δολοφώνων, στρατοπέδων συγκέντρωσης, τανκς σε πλατείες κτλ)

    Συμφωνώ με Φώντα ότι το μήνυμα του κόσμου ήταν σαφώς κατά του μνημονίου. Ωστόσο, εκτός από το τι επιθυμούμε, υπάρχει και η πραγματικότητα.
    Ήρθε η ώρα να δούμε στην πράξη την εναλλακτική πρόταση εξούσιας.
    Ενδιαφέρον, για ορισμένους - για εμένα όχι ιδιαίτερα, δεν νομίζω ότι οι αντιμνημονιακές δυνάμεις έχουν τις γνώσεις, την εμπειρία και την σοβαρότητα να ασκήσουν σοβαρά εξουσία. Ιδίως η αριστερά, μόνο σαν αντιπολίτευση μπορεί να νοηθεί.
    Το έχει καταλάβει αυτό πρώτο το ΚΚΕ (ως η μαμή της αριστεράς) και γι'αυτό αποφεύγει την εξουσία σαν ο διάβολος το λιβάνι.

    ΥΓ Φώντα διαφωνώ με τον φόρο στα ακίνητα, ήταν από τα λίγα καλά που έγιναν.
    Σε ακίνητα έχουν καταλήξει μεγάλα ποσά της μαύρης οικονομίας (που έτσι φορολογείται έμμεσα), αλλά και γενικά είναι δίκαιο να φορολογείται η περιουσία. Η κλάψα για το χαράτσι είναι κυρίως η αυταρέσκεια της μεσαίας τάξης (δηλ. του πυλώνα του δικομματισμού και της μεταπολιτευτικής παρακμής) ότι είναι "θύμα" και "αδύναμη". Τον φτωχό άνεργο πάντως δεν νομίζω να τον πήραξε ο φόρος...
    (άσε που η οικοδομή και το χτίσιμο σπιτιών είναι εντελώς αντιπαραγωγική οικονομική δραστηριότητα και είναι σώστο το κράτος να την φορολογεί, σαν αντικίνητρο.
    Πχ πόσοι και πόσοι δεν έριξαν επιχειρηματικά δάνεια για να χτίσουν εξοχικό, χρήματα που θα έπρεπε να ρίξουν στην στην επιχείρηση για να βελτιωθεί)

    Νίκος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Νίκο, μη με αναγκάζεις να υπερασπιστώ το ΚΚΕ – δεν είναι αυτός ο ρόλος μου. Δεν υπήρξα ποτέ κνίτης ή κουκουές. Για μένα ο ρόλος του ΚΚΕ, από τη στιγμή της νομιμοποίησής του και πέρα (για να μείνουμε στα πιο πρόσφατα χρόνια) είναι θετικός για την ελληνική κοινωνία, κυρίως όσον αφορά στην υπεράσπιση (μαζί με την υπόλοιπη Αριστερά) των δικαιωμάτων του κόσμου της εργασίας (τα οποία δικαιώματα εσχάτως ποδοπατήθηκαν από το Πα.Σο.Κ.). Τώρα, το να συζητάμε για στρατόπεδα συγκέντρωσης, τανκς στις πλατείες κ.λπ. δεν έχει για μένα κανένα ενδιαφέρον (πέραν του ιστορικού). Εξάλλου οι έλληνες κομμουνιστές υπήρξαν τρόφιμοι στρατοπέδων συγκέντρωσης και ουχί βασανιστές.

    Διαφωνώ δε εντελώς και με την άποψή σου για το χαράτσι. Όταν η οικοδομή (παλιά-καινούρια, μικρή-μεγάλη, πρώτη-δεύτερη κατοικία) αντιμετωπίζεται με τον οριζόντιο τρόπο που εφαρμόστηκε (ανεξαρτήτως δηλαδή της φοροδοτικής δυνατότητας του καθενός μας) αναφερόμαστε σ’ ένα καθαρά βίαιο και ληστρικό μέσο, φασιστικής αντίληψης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Καλάβρυτα, Δίστομο έδωσαν 6% στη Χρυσή Αυγή. Είναι δηλαδή πολύ πιθανόν τις μνήμες κάποιων ανθρώπων να μην τις σεβάστηκαν ούτε οι συγγενείς τους. Έχουμε ξεφύγει τελείως.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Ακριβώς επειδή υπάρχουν ιδεοληψίες όπως αυτή του Νίκου, γι' αυτό η Χρυσή Αυγή χτύπησε 7%. Όταν δεν μπορείς να διακρίνεις τα αυτονόητα είναι λογικό να γίνεσαι θύμα παραπλάνησης, ίσως και να την επιδιώκεις έστω και με ασυνείδητο τρόπο. Λοιπόν το ιδεολογικό δίπολο που συγκρούστηκε, συγκρούεται και θα συγκρούεται, είναι αυτό μεταξύ Καπιταλισμού εναντίον Σοσιαλισμού/Κομμουνισμού. Ο ναζισμός αποτελεί μια ακραία έκφανση του καπιταλισμού και φυσικά την εξαίρεση, έστω κι αν επιστρατεύθηκε πολλές φορές τον προηγούμενο αιώνα για να δώσει ριζοσπαστικές λύσεις προς όφελος του κεφαλαίου σε περιόδους μεγάλων κοινωνικών αναταραχών. Άρα το να γίνεται σύγκριση της εξαίρεσης της Δεξιάς (ναζισμός) με τον κανόνα της Αριστεράς είναι στη καλύτερη λαθος τρόπος σκέψης και στη χειρότερη ιδεοληψία που αποσκοπεί σε κάτι περισσότερο από την απλή ανταλλαγή απόψεων. Αν θέλουμε να βρούμε το αντίστοιχο του ΚΚΕ στον χώρο της Δεξιάς τότε θα πρέπει να κοιτάξουμε τον κανόνα που είναι η ΝΔ, η ΔΗΣΥ, η ΔΡΑΣΗ και όχι τα καραφλά παιδιά που προσκυνούν την κότα με τα κλούβια χρυσά αυγά.

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Το Βλακ Metal είναι πλεον ΕΔΩ!!!!!!!!!

    http://www.antinews.gr/2012/05/07/160064/

    Πεταλλάδες, ετοιμαστείτε για συναυλίες στο κοινοβούλιο...

    Εμπρός πελάτες!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Να πω κατι μονο για τα ποσοστα της αποχης. Υπολογιζεται πως στο εκλογικο σωμα των 10 εκ. υπαρχει 1,5 εκ που ειναι Ελληνες εξωτερικου, αποθανοντες κλπ. Με αυτα τα δεδομενα το ποσοστο της αποχης πεφτει στο 24%. Βεβαια αν σε αυτο προσθεσουμε το 19% των εκτος βουλης, το 2% ακυρα λευκα, φτανουμε σε ενα ποσοστο 45% αυτων που δεν εκπροσωπουνται στη βουλη, ποσοστο ιδιαιτερα ψηλο.
    Ενα ακομη μεγαλο σκανδαλο ομωε ειναι και ο ληστρικος εκλογικος νομος και οι αδικιες που προκαλει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Νομίζω πως πολλοί πήραν θάρρος, τον τελευταίο καιρό, από την μπαρούφα (για να μην την χαρακτηρίσω κάπως αλλιώς) του κόμματος «Δημιουργία, ξανά!», που προβλήθηκε παντού, ότι δηλαδή…

    «Θεωρούμε αδιανόητο να υπάρχει στην ελληνική Βουλή κόμμα που στο καταστατικό του αυτοπροσδιορίζεται (επί λέξει) ως: ‘επαναστατική οργάνωση εθελοντών ομοϊδεατών που αγωνίζεται για την ανατροπή του καπιταλισμού και την οικοδόμηση της σοσιαλιστικής-κομμουνιστικής κοινωνίας... καθοδηγείται από την κοσμοθεωρία του μαρξισμού-λενινισμού και τον προλεταριακό διεθνισμό. Εμπνέεται από τη μεγάλη Οχτωβριανή Σοσιαλιστική Επανάσταση... ’(…). Αυτή η ‘φιλοσοφία’ έχει καταστήσει το κόμματα που αυτοαποκαλούνται αριστερά, φορείς της πιο ακραίας συντήρησης, τροχοπέδη σε κάθε μεταρρυθμιστική προσπάθεια, ταραξίες της πολιτικής ζωής, υποστηρικτές κάθε παράλογου ή καταστρεπτικού αιτήματος, αρκεί να εξασφαλίζει για τα ίδια εκλογική πελατεία».

    Ξεχάσαμε να ρωτήσουμε τον κύριο Τζήμερο να μας συστήσει μια φιλοσοφία… εκτός εισαγωγικών. Κάποια εν πάση περιπτώσει που να καταργεί το κράτος σε όλες του τις διαστάσεις, πλην της παροχής τάξης και ασφάλειας για το καλό της εργοδοσίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. είναι ο ίδιος φέρελπις πρώην μουσικός νυν διαφημιστής που στις διακηρυξεις του προτείνει να εργάζονται οι μετανάστες με ημερομίσθιο 1-2 ευρώ προβάλλοντας το εκπληκτικό επιχείρημα ότι στη χώρα τους θα έπαιρναν λιγότερα! Καταλαβαίνεις την παράνοια του? από τη μια να πέσουν τα ελληνικά μεροκάματα γιατί αλλού στον κόσμο δουλεύουν με λιγότερα και από την άλλη οι ξένοι στην Ελλάδα να δουλεύουν με 1-2 ευρώ μέχρι να ομογενοποιηθούν παντού τα μεροκαματα (ή μέχρι να φρικάρουν εντελώς όλοι οι εργαζόμενοι και να ζούμε το Mad Max στην καθημερινότητά μας). Δεν έχει παο το πηγάδι,...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ο Τζήμερος έχει την ονείρωξη ότι το κράτος είναι εταιρεία. Και φυσικά θα βγάζει φλύκταινες όταν του πει κανείς ότι είναι εκ των ουκ άνευ, αυτονόητο, κάθε κρατική οντότητα να εξασφαλίζει για όλους αδιακρίτως και ΔΩΡΕΑΝ εκπαίδευση όλων ανεξαρτήτως των βαθμίδων, υγεία και δημόσιες μεταφορές!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. - Φωντα

    Δεν είπα ότι είναι ο ρόλος σου η υπεράσπιση του ΚΚΕ. Αν ωστόσο πιστεύεις ότι είναι άξιο υπεράσπισης, μπορείς να το υπερασπίστεις.
    Όπως και να έχει είναι ένα κόμμα που δεν έκρυψε ποτέ τον θαυμασμό (άλλα και την εξάρτηση) του από μια στυγνή δικτατορία του 20ου αιώνα που τα έκανε όλα: λογοκρισία, πολιιτκές δολοφονίες, στρατόπεδα συγκέντρωσης, τανκς σε πλατείες κτλ.
    Το ότι στην ίδια τους την χώρα οι ελ κομμουνιστές έπαθαν πολλά από αυτά που θεωρητικά υποστήριζαν είναι αξιοπερίεργο, αλλά όχι ακατανόητο (έχουν παρατηρηθεί σε πολλές και άσχετες περιπτώσεις στην ιστορία παρόμοιες συμπεριφορές).
    Το ότι υπαρσπίζεται τα δίκαια των εργατών δεν λέει πολλά...Σίγουρα μπορεί να το κάνει κάποιος αυτό χωρίς να υπερσπίζεται όλα τα παραπάνω.

    - Κωνσταντίνε Θ.Π.

    δεν νομίζω ότι κατάλαβα τι είπες, πάντως αυτό που γράφεις:

    "Ο ναζισμός αποτελεί μια ακραία έκφανση του καπιταλισμού"

    είναι εντελώς άκυρο (απορώ πού το βρήκες!)

    αυτό που σήμερα εννούμε με την λέξη "καπιταλισμός" ( = deregulation, ελάχιστο κράτος με ανύπαρκτες κοινωνικές παροχές, ανεξέλεκτες επιχειρήσεις, παγκοσμιοποιήση/διεθνισμός) δεν έχει καμμία σχέση με τον υπαρκτό ναζισμό (δεν ξέρω τι εννοείς λέγοντας ναζισμό, το γνωστό σε εμάς απο την ιστορία ναζιστικό καθεστώς πάντως μόνο deregulated δεν ήταν - πρόκειται για κρατικισμό ακραίας μορφής (συμπεριλαμβανομένου κρατικού έλεγχου επιχειρήσεων και τραπεζών), κλειστά σύνορα με αυστηρους περιορισμούς σε μετακίνηση αγαθών/ανθρώπων, πλούσιοπαροχες κοινωνικές προσφορές κτλ).

    Νίκος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Νίκο, για μένα υπάρχει ένα μεθοδολογικό λάθος σε όσα λες. Επιχειρείς να κρίνεις σημερινές καταστάσεις μόνο με όρους ιστορικούς. Όλα όσα λες περί «κομμουνισμού» θα τα δεις μέσα στο πλαίσιο της εποχής τους. Στις πολιτικο-κοινωνικές συνθήκες που τότε επικρατούσαν.
    Ο Κύρκος ο μακαρίτης ήταν από τους πρωτεργάτες της ανανεωτικής αριστεράς στην Ελλάδα. Τον θυμάμαι όμως στα τέλη του ’70, αρχές ’80 να επισκέπτεται τη Ρουμανία και να εκθειάζει τρόπον τινά το καθεστώς Τσαουσέσκου. Τι θα πει αυτό; Ότι θα αποκαλέσουμε τον Κύρκο, ξέρω εγώ, υμνητή του ολοκληρωτισμού και της δικτατορίας; Καταλαβαίνεις πόσο ανόητο είναι κάτι τέτοιο.
    Κάποια πράγματα έχουν νόημα να λέγονται (ενδεχομένως να είναι καλύτερο να μην λέγονται – ok) μέσα στο πνεύμα της κάθε εποχής. Με τις τότε προσλαμβάνουσες και τους τότε συσχετισμούς.
    Εμένα δηλαδή δεν μ’ ενδιαφέρει, σήμερα, αν το ΚΚΕ αποκηρύσσει τον Στάλιν, τον Μπρέζνιεφ και δεν ξέρω εγώ τι άλλο, αλλά πώς τοποθετείται απέναντι στα κρίσιμα ζητήματα της καθημερινότητας. Πάνω ’κει μπορεί να γίνει συζήτηση. Οτιδήποτε άλλο είναι εκ του πονηρού. (Να μη σου πω ποιο είναι το «πονηρό», τώρα, γιατί δε θέλω να μπλέξω σε ατέρμονη on line κουβέντα).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Φώντα ριξε μια ματιά σε αυτό
    http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.8emata&id=15012
    Και μαλιστα στη φράση
    Όμως ο Αλέξης Τσίπρας (με τις ενθουσιώδεις παραινέσεις μεταξύ άλλων του «εκσυγχρονιστή»(!) Παπαδημούλη) πρόκειται να προτείνει συγκυβέρνηση σε ένα κόμμα μπροστά στους στόχους του οποίου τα οράματα της Χρυσής Αυγής είναι παραμύθια για μικρά παιδιά: Το ΚΚΕ.
    Μηπως τελικά η Χρυσή Αυγή περαν απο ψήφος διαμαρτυρίας χαίρει και της ανοχής άλλων ακραίων αντικομουνιστικών σχηματισμών όπως οι νεοφιλελεύθεροι;
    Φιλικά
    Γιώργος Μα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Τις ξέρω τις απόψεις του Μίχα από τότε που έγραφε στην Ελευθεροτυπία, αλλά και στο ZOO(!). Δεν είναι ν’ ασχολείσαι. Χάνεις τα λόγια σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Τελικά μόνο με σένα πρέπει να ασχολούμαστε όλοι Φώντα?
    Επειδή ξέρεις πέντε (5) πράγματα για μουσική και σε παρακολουθούν μια χούφτα άνθρωποι δεν σημαίνει τίποτα και ξεκαβάλα.

    aristero haf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Αριστερό χαφ η απόδοσή σου ήταν απαράδεκτη. Σε κάνω τώρα αλλαγή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. έτσι κι αλλιώς κατέθεσα προσφυγή

    aristero haf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Κοίταξε φίλε, καλό είναι να ανάβουν τα αίματα και να μη συμφωνούν όλοι με όλους, αλλά εσύ ήσουν προσβλητικός. Εγώ δεν προσέβαλα κανέναν – και ιδίως εσένα. Απλώς είπα ότι διάβασα το κείμενο του Μίχα, επειδή το πρότεινε ένας αναγνώστης, και ότι δεν με παραξενεύουν τα όσα γράφει. Τις ξέρω τις απόψεις του από χρόνια, διαφωνώ, και δεν ασχολούμαι μαζί του. Τα γραπτά του, εννοώ, δεν είναι στις προτεραιότητές μου. Έχω λίγο χρόνο διαθέσιμο για διάβασμα και δεν μπορώ να καταπιάνομαι με ό,τι να ’ναι.

    Από κει και πέρα αν εσύ θίχτηκες για πάρτη του, ok. Αν συμφωνείς δηλαδή με όσα λέει ο Μίχας δικαίωμά σου. Αν θες να πεις και τη γνώμη σου (τη δική σου γνώμη) για το ζήτημα, πες την κι αυτήν. Μέχρι εκεί όμως, γιατί όταν περνάς σε προσωπικό επίπεδο και προσβάλεις δίχως επί της ουσίας να λες κάτι, τότε το μόνο που καταφέρνεις είναι να με καθυστερείς… πετώντας τη μπάλα εκτός αγωνιστικού χώρου. Η ώρα είναι δέκα και δέκα και πρέπει να φύγω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Νίκο αυτό που περιγράφεις ως καπιταλισμό, έχει όνομα και λέγεται Νεοφιλελευθερισμός. Είναι μια άλλη έκφραση του καπιταλισμού σαφώς λιγότερο ακραία σε σχέση με τον Φασισμό/Ναζισμό αλλά ταυτόχρονα περισσότερο ακραία από τον Κευνσιανισμό (βλ. σοσιαλδημοκρατία). Όπως βλέπεις ο Καπιταλισμός για να επιβιώσει παίρνει μέσα στον χρόνο διάφορες μορφές που κυμαίνονται διακριτά σε περισσότερο ή λιγότερο καταπιεστικές. Τα στάδια που ακολούθησε ο καπιταλισμός από το 1789 που παίρνει και την πολιτική εξουσία στη Γαλλία και κατ' επέκταση στην Ευρώπη με τους επακόλουθους Ναπολεόντιους πολέμους είναι τα εξής:

    1. Φιλελευθερισμός (Βασιλευόμενη Δημοκρατία, Αστική Δημοκρατία)1789-1933
    2. Κευνσιανισμός (Αστική Δημοκρατία) 1933-1977 (νιού ντηλ)
    3. Φασισμός/Ναζισμός (Δικτατορία) 1922-45 στην Ιταλία, 1933-1945 στη Γερμανία, και σε μικρότερες ή μεγαλύτερες περιόδους από το 1930 μέχρι το 1975 στις Ισπανία, Πορτογαλία, Ελλάδα, Ουγγαρία, Αυστρία, Ρουμανία, Γιουγκοσλαβία, Βουλγαρία
    3. Νεοφιλελευθερισμός 1977 μέχρι σήμερα και βλέπουμε.

    Πριν από τον φιλελευθερισμό υπήρχαν ο Μερκαντιλισμός (εμποροκρατία 17ος/18ος αιώνας) και οι φυσιοκράτες που εξέφραζαν τις τάσεις του καπιταλισμού μέσα σε συνθήκες φεουδαρχικής πολιτικής κυριαρχίας.

    Ο Νεοφιλευθερισμός γενικά θωρείται χειρότερος και από τον κλασικό φιλελευθερισμό γιατί επιδιώκει προγραμματικά και συνειδητά να επαναφέρει τις εργασιακές σχέσεις και το επιχειρησιακό περιβάλλον του 19ου αιώνα στον 21ο παρότι τώρα υπάρχουν τελείως διαφορετικές καινωνικές συνθήκες, μεγαλύτερη συσσώρευση κεφαλαίου, σαφώς ανώτερος τεχνολογικός εξοπλισμός και πολύ πιο εξειδικευμένη εργασία ως αποτέλεσμα της μαζικής μόρφωσης των πληθυσμών ακόμα και σε πανεπιστημιακό επίπεδο.

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Ο καπιταλισμος με την μορφη που τον ορίζουμε σήμερα ισχύει απο τον 13ο αιώνα.Η Βενετία π.χ είχε χρηματοοικονομικούς θεσμόυς σχεδόν ταυτόσημους με τους τωρινούς.Για να γίνω πιο κατανοητός οι τράπεζες πάντα κατα την ίδια περίοδο χρησιμοποιούσαν το χρέος ως υποκατάστατο του χρήματος.Ένα ακόμη ας πούμε στοιχείο που φανερώνει το πόσο βαθίες είναι οι ρίζες του καπιταλισμού στον χρόνο είναι η περίφημη επιγραφή του χρηματιστηρίου στην Antwerp "Ανοικτο στους εμπόρους όλων των χωρών".

    Τα όσα αναφέρει ο φίλος Κωνσταντίνος Θ.Π πρόφανως και δεν ισχύουν όπως και σαφώς δεν ισχύουν τα περι καπιταλισμού και ναζισμού...

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Προσβάλλεις συνεχώς και μάλιστα συναδέλφους σου, αν δεν το καταλαβαίνεις πάω πάσο, δεν έχει αξία να συνεχίσω. Να σου πω μόνο ότι δεν ανήκω σε αυτή τη φάρα και ότι με ενοχλεί ο συναδελφικός ρατσισμός που σε διακατέχει. Υπάρχουν άνθρωποι που μειώνεις οι οποίοι έχουν προσφέρει πολλά πολλά περισσότερα απ' οτι του λόγου σου ενώ θα μπορούσες να ήσουν ισάξιος τους αν όχι καλύτερος τους αν ασχολιόσουν με την μουσική και όχι με αυτούς. Κατέχεις την μουσική με όλα της τα παρελκόμενα αλλά μας έχεις σε σκωτσέζικα ντους. Δεν με ενδιαφέρει αν σε νοιάζουν αυτά που γράφω ή όχι με ενδιαφέρει ότι τα διαβάζεις. Συμπεριφέρεσαι λοιπόν σαν σεφ σε ταβερνείο.

    aristero haf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Να σου πω ρε φίλε… νομίζεις ότι έχω την ώρα και την όρεξη ν’ ασχολούμαι με αηδίες;
    Εσύ, την κριτική που ασκώ σε διάφορα κείμενα τη μετατρέπεις σε προσβολή προς τους συντάκτες των κειμένων. Αυτό είναι το πρόβλημά σου κι είναι ένα πρόβλημα… άνω ποταμών. Η κριτική –μάθε για να ξέρεις, γιατί απ’ ό,τι φαίνεται σου διαφεύγει– δεν αφορά στα πρόσωπα, αλλά στα κείμενα. Με τους ανθρώπους δεν έχω τίποτα να χωρίσω. Δεν μου φάγανε το στάρι. Απλώς, διαφωνώ με όσα γράφουν. Τόσο απλά.
    Τα υπόλοιπα περί «συναδελφικού ρατσισμού», «ισάξιου» ή «καλύτερου» δεν με αφορούν. Πρώτον, γιατί δεν αντιμετωπίζω το σινάφι ως μαφία (ώστε να το βουλώνω) και δεύτερον, γιατί δεν ανταγωνίζομαι, ούτε συναγωνίζομαι κανέναν (δεν με απασχολούν τέτοια ανόητα θέματα). Αυτά, και μην το προχωρήσουμε άλλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Σε σχέση με αυτά που γράφεις φίλε Ν.Μ.
    Ο προσδιορισμός της γέννησης του καπιταλισμού δεν μπορεί να γίνει με ακρίβεια γι' αυτό για να την υπολογίσουμε χρησιμοποιούμε μια μέθοδο προσέγγισης τριακοσίων ετών. Ο Σούμπετερ λέει πως ο καπιταλισμός γεννήθηκε τον 13ο αιώνα, ενώ ο Μαρξ τοποθετεί τη γέννησή του τον 16ο αιώνα. Το δεδομένο είναι ότι και οι αστοί και οι μαρξιστές οικονομολόγοι δέχονται πως το καπιταλιστικό σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας δεν υπήρχε από πάντα. Τώρα ο Σούμπετερ τοποθετεί τη γέννηση του καπιταλισμού τον 13ο αιώνα γιατί σ' αυτή τη χρονική περίοδο συμπεραίνει την εμφάνιση των πρώτων ατελών μορφών οργάνωσης της οικονομίας κατά το καπιταλιστικό πρότυπο. Αντίθετα ο Μαρξ την τοποθετεί κατά τον 16ο αιώνα γιατί διαπιστώνει πως μέσα στην καρδιά της αναγέννησης, αρχίζει ο καπιταλισμός να παίρνει την ώριμη μορφή που είχε όταν άρχισε να τον μελετάει. Από τα παραπάνω καταλήγουμε στο συμπέρασμα πως ο μεν πρώτος (Σούμπετερ) σπρώχνει προς τα πίσω τον καπιταλισμό κατά τρεις αιώνες σε σχέση με τον Μαρξ, κυρίως για να τον αποκολλήσει από τη βιομηχανία και να τον προσκολλήσει στο εμπόριο.

    Κατά μια άποψη ο καπιταλισμός μπορεί να θεωρηθεί δημιούργημα του εμπορίου και όχι της βιομηχανίας. Όμως εδώ καλό είναι να τονιστεί ότι το πανάρχαιο εμπόριο υπηρέτησε πολύ καλά και θα μπορούσε να υπηρετήσει καλά όλα τα κοινωνικά συσ΄τηματα. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι τοεμπόριο δεν αποτελεί ειδικό χαρακτηριστικό κανενός κοινωνικού συστήματος, χωρίς όμως να παραγνωριστεί το γεγονός πως μέσα σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα, το εμπόριο μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένες ιδιομορφίες. Η πιο σημαντική ιδιομορφία είναι ο συντονισμός της διαδικασίας της βιομηχανικής παραγωγής και της διαδικασίας του εμπορίου που είναι συναρτημένο με τη βιομηχανική παραγωγή. Με λίγα λόγια η πρωτοβουλία περνάει από τη μεριά των παραγωγών που κάνουν ότι μπορόυν για να ελέγξουν την κατάσταση στην παραγωγή αλλά και τα απρόοπτα που θα ήταν δυνατό να δημιουργήσει στην παραγωγή το εμπόριο.



    Όσον αφορά αυτά που αναφέρω στο προηγούμενο ποστ, καλό θα ήταν Ν.Μ. να αναφέρεις για ποιούς λόγους "προφανώς και δεν ισχύουν" καθώς και γιατί "σαφώς δεν ισχύουν τα περί καπιταλισμού και ναζισμού", έτσι ώστε να δούμε που βρίσκεται η ουσία της διαφωνίας σου.

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. - Φώντα

    Δεν το ήξερα αυτό για τον Κύρκο. Πάντως συμφωνώ ότι πρέπει να κρίνουμε τα λόγια και τις πράξεις στο ιστορικό-κοινωνικό τους κόντεξτ και αν το κάνουμε αυτό για την περίπτωση του κύρκου που αναφέρεις, δεν μπορούμε παρά να δεχτούμε ότι τέλη 70-αρχές 80 ήταν ευρέως γνωστό ότι στην ρουμανία δεν υπήρχε κοινοβούλιο, δεν υπήρχαν νόμοι, δεν υπήρχαν ελευθερίες που σε άλλες, σύγχρονες της τότε ρουμανίες χώρας, υπήρχαν και ότι γενικά ήταν μια δικτατορία, ένα καταπιεστικό αστυνομικό κράτος.
    Αν ο Κύρκος εκθείαζε ένα τέτοιο καθεστωτός, φυσικά και υμνούσε μια δικτατορία.
    Από την άλλη βέβαια, στην δική μας πολιτική σκηνή -απ' όσο μπορώ να ξέρω- ήταν δημοκράτης και πολιτισμένος.
    Αλλά αυτή η σύγχυση και ασυνταρτησία είναι χαρακτηριστικό της μεταπολιτευτικής σκέψης και πολιτικής ζωής, δεν εκπλήσσει.

    * ξέχασα να σχολιάσω πριν αυτό που έγραψες για το "χαράτσι":

    Όταν η οικοδομή (παλιά-καινούρια, μικρή-μεγάλη, πρώτη-δεύτερη κατοικία) αντιμετωπίζεται με τον οριζόντιο τρόπο που εφαρμόστηκε (ανεξαρτήτως δηλαδή της φοροδοτικής δυνατότητας του καθενός μας)

    μα τα ακίνητα που έχεις στην κατοχή σου είναι αρκετά αξιόπιστος δείκτης της φοροδοτικής σου ικανότητας - για πολλούς ελ, σίγουρα πιο αξιόπιστος από την φορολογική τους δήλωση! (αν με πιάνεις...)
    εξάλλου 50 τετραγωνικά στο περιστέρι φορολογούνται λιγότερο από 50 στην κηφισιά (επίσης σωστό).
    Τώρα ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη η παλαιότητα και κάποιοι άλλοι παράγοντες δεκτό, το μέτρο σηκώνει βελτιώσεις - σαν κόνσεπτ όμως είναι δίκαιο και σωστό.


    - Κων/νε Θ.Π.

    Συνεχίζω να μην καταλαβαίνω. Κάνεις μια αυθαίρετη ταξινόμηση, ξεκινώντας από μια λάθος παραδοχή ( "ο καπιταλισμός από το 1789 που παίρνει και την πολιτική εξουσία στη Γαλλία και κατ' επέκταση στην Ευρώπη" - το "κατ΄επέκταση στην ευρώπη" δεν ισχύει, τον 19ο αιώνα σε ολόκληρο τον γερμανόφωνο κόσμο, στην ρωσία καθώς και στην αγγλία κυβερνούσαν λίγο-πολύ οι ίδιοι που κυβερνουσαν και πριν το 1789).
    Κατά τα άλλα, βάζεις αβασάνιστα στο ίδιο τσουβάλι ένα σωρό καταστάσεις και συστήματα, χωρίς να λες τι τελικά κοινό είχαν όλα αυτά.
    (άσε που, όπως είπα, είναι πολύ φλου, πχ γράφεις "Νεοφιλελευθερισμός 1977 μέχρι σήμερα και βλέπουμε" - δηλ. η Γαλλία του Μιτεράν ήταν και αυτή νεοφιλελέ;! )
    Επίσης η απάντηση σου ακριβώς από πάνω, εν μέρει αντικρούει την αρχική σου θέση. Εγώ τουλάχιστον δεν κατάλαβα ποιος είναι ο συνδετικός κρίκος (που αποκαλείς "καπιταλισμό") όλων αυτών.

    Τέλος πάντων, εγώ δέχομαι ότι ο καπιταλισμός εμφανίζεται μετά την φεουδαρχία στα τέλη του 18ου, αλλά δεν πρόκειται ούτε για σταθερή/συνεχόμενη, ούτε για ταυτόχρονη σε όλες της χώρες εξέλιξη.
    Ο φασισμός πχ (όπως και υπαρκτός σοσιαλισμός) δεν αποτελούν εξέλιξη του καπιταλισμού, είναι άλλα συστήματα, αφού αρνούνται βασικές αρχές αυτού
    (πχ τόσο ο σοσιαλισμός, όσο και ο φασισμός, αρνούνται την αρχή του κέρδους σαν λόγο ύπαρξης των επιχειρήσεων - στα συστήματα αυτά οι επιχειρήσεις είναι μέρος της κρατικής μηχανής και εξυπηρετούν τους στόχους της, υπάρχουν για ητν Ιδέα, όχι για τα μερίσματα των μετόχων).

    Νίκος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Για να μην γράφω τα ίδια με αυτά που υποστηρίζει ο συνονόματος Νίκος θα πω τα εξής:

    Χωρίζεις την ιστορία της οικονομικής σκέψης σε 4 κατηγορίες αυθαίρετα και λανθασμένα.Χρησιμοποιείς ημερομηνίες που ειλικρινα δεν έχουν καμία σχέση με την εξέλιξη της οικονομικής ανάλυσης.Μπερδεύεις οικονομικές σχολές με πολιτικές ιδεολογίες.Τα υπόλοιπα που γράφεις περί εμπορίου,καπιταλισμού και βιομηχανίας αδυνατώ να τα ακουλουθήσω...

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. - Νίκο
    Ξεκινάω από το 1789 γιατί αποτελεί το αποφασιστικό σημείο πέρα από το οποίο ο καπιταλισμός κατάφερε να γίνει το κυρίαρχο σύστημα κοινωνικοοικονομικής οργάνωσης στην πλειοψηφία των κρατών της δυτικής Ευρώπης. Ο καπιταλισμός μπορεί να είχε εδραιωθεί στην Αγγλία από τον 17ο αιώνα και με την ένδοξη επανάσταση του 1688, αλλά μόνο μετά τη Γαλλική Επανάσταση και τους ναπολεόντιους πολέμους (το επαναλαμβάνω γιατί είναι σημαντικό) η ευρωπαική αστική τάξη πήρε την πολιτική εξουσία για να εφαρμόσει σε πλήρη έκταση τον καπιταλισμό μέσα από την κυρίαρχη τότε ιδεολογία του φιλελευθερισμού. Αυτό που γράφω εδώ δεν έρχεται σε αντίθεση με τις αναφορές περί γέννησης του καπιταλίσμού τον 13ο ή 16ο αιώνα. Άλλο πράγμα η γέννεση ενός συστήματος και άλλο η εγκαθίδρυσή του. Η οικονομική ιστορία είναι σαφής: "Ατελείς μορφές του καπιταλισμού πρωτοεμφανίζονται τον 13ο αιώνα, πάντα μέσα σε σε συνθήκες φεουδαλικής κοινωνικοοικονομικής οργάνωσης, πιο ώριμες μορφές αναπτύσονται τον 16ο αιώνα (ακόμη η φεουδαρχία ορίζει τα πράγματα), εγκαθίδρυση της αστικής τάξης στην εξουσία τον 18ο αιώνα (1789 και μετά) και η πλήρης κυριαρχία του καταλιστικού συστήματος. Ο καπιταλισμός μέσα στις διεργασίες της ιστορίας παίρνει τις μορφές που τον συμφέρουν ώστε να συνεχίσει απρόσκοπτα τη λειτουργία του. Αυτές μέσες άκρες τις έχω αναφέρει σε προηγούμενο σχόλιο και φυσικά οι χρονολογίες που παραθέτω είναι ενδεικτικές για να ξέρουμε τα χρονικά πλαίσια στα οποία κινούμαστε, και όχι ακριβείς γιατί από τους νόμους της ιστορικής επιστήμης δεν καθίσταται εφικτό.

    Σε κάθε περίοδο υπάρχει μια κυρίαρχη ιδεολογία χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ταυτόχρονα δεν λειτουργούν και άλλες σε ρόλο κομπάρσου ή εξαίρεσης. Από τη δεκαετία του 70 που οι νεοφιλελεύθεροι παίρνουν την εξουσία στη Μ. Βρετανία μπαίνουμε στην τελευταία μέχρι τώρα περίοδο εξέλιξης του καπιταλιστικού συστήματος. Από αυτό το σημείο και μετά έχουμε την προεδρία Ρήγκαν στην Αμερική το '80 και τη συνθήκη του Μάαστριχτ το 92 που στρέφει αποκλειστικά την πολιτική της ΕΕ στους νεοφιλελεύθερους μονοδρόμους. Επομένως η αναφορά στην περίπτωση Μιτεράν σημαίνει ότι δίνουμε προσοχή στην εξαίρεση της εξαίρεσης.

    Όσον αφορά το ερώτημά σου για το ποιός είναι ο συνδετικός κρίκος όλων αυτών ως διαφορετικές πλευρές του ίδιου νομίσματος. Μα φυσικά η κατοχή των μέσων παραγωγής από την αστική τάξη και η επιδίωξη κέρδους από την εκμετάλλευση της υπεραξίας της εργασίας που προκύπτει από τη σχέση μισθωτής εργασίας του εργαζόμενου με τον εργοδότη. Αυτός είναι ένας κανόνας που ισχύει σε κάθε έκφανση του καπιταλισμού και τον κάνει να ξεχωρίζει από τα προγενέστερα της δουλοκτησίας και της φεουδαρχίας (δουλοπάροικία). Και στον ναζισμό το ίδιο πράγμα ίσχυσε αφού τα μέσα παραγωγής τα ήλεγχε η ιδιωτική πρωτοβουλία όπως η Κρουπ, η IG Farben και πολλοί άλλοι. Το γεγονός ότι όλοι αυτοί προσάρμοσαν την παραγωγική τους δραστηριότητα και είχαν ως κύριο πελάτη το γερμανικό κράτος (Γ΄ ράιχ) που προετοίμασε και διεξήγαγε τον Β΄ παγκόσμιο πόλεμο, δεν αλλάζει την ουσία του συστήματος που είναι πλήρως καπιταλιστική στην πιο ακραία του μορφή, της ναζιστικής δικτατορίας που θέλει να εξελιχθεί σε ιμπεριαλισμό για να δημιουργήσει ζωτικό χωρο και νέες αγορές.

    Αυτά και ελπίζω να έγινα στοιχειωδώς κατανοητός.

    - Μ.Μ
    Φίλε δεν απαντάς πουθενά επί της ουσιάς και είσαι όλο αφορισμούς, έτσι δεν μπορεί να υπάρξει διάλογος. Όσο για τη φράση που πιπιλάς συνέχεια "τα τάδε....δεν μπορώ να τα παρακολουθήσω" μου θυμίζει κάτι όπως το παρακάτω:

    1+1=2, ουάου ξέρω ανώτερα μαθηματικά. Αυτά που λένε οι μαθηματικοι δε με νοιάζουν, άλλωστε αδυνατώ να τα παρακολουθήσω!!!

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Παρακολουθώ την κουβέντα. Είναι ενδιαφέρουσα. Αναγκάστηκα να κατεβάσω και μερικά βιβλία από τη βιβλιοθήκη όπως τη «Συσσώρευση του Κεφαλαίου» [Διεθνής Βιβλιοθήκη, 1973] της Ρόζας Λούξεμπουργκ που δημοσιεύτηκε το 1913 και να τους ξαναρίξω μια ματιά. Να φρεσκάρω π.χ. την κριτική τής συγγραφέως στις απόψεις του François Quesnay, του Adam Smith, του Μαρξ…
    Έχει πολύ ενδιαφέρον η ανάλυση γύρω από το πώς το κεφάλαιο κατόρθωσε να ξεπεράσει τους προκαπιταλιστικούς οικονομικούς σχηματισμούς, με την καταστροφή ας πούμε της ανταλλακτικής και της απλής εμπορευματικής οικονομίας μέσω, βασικά, της ιμπεριαλιστικής φάσης της συσσώρευσης (θεωρώντας η συγγραφέας –και σωστά!– τον μιλιταρισμό, ως προνομιούχο πεδίο συσσώρευσης της παραγόμενης υπεραξίας).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. Που ακριβώς βρίσκεται η ελπίδα σου για να γίνεις "στοιχειωδώς κατανοητός?".Ταυτίζεις Κευνς με την "Σοσιαλδημοκρατια", ορίζεις ως στάδιο εξέλιξης του καπιταλισμού τον φασισμό,οι ναπολεόντιοι πόλεμοι ανακατεύονται με το Lebensraum,πολιτικές ελευθερίες συνδέονται με οικονομικές ελευθερίες.Λίθοι πλίνθοι κέραμοι ατάκτως ερριμένα.

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  38. - Ν.Μ
    Ρε αθεόφοβε, στο προηγούμενο ποστ σε κράζω γιατί δεν έχεις να πεις κάτι ουσιαστικό και είσαι όλο αφορισμούς και εσύ απαντάς με έναν ακόμα μήνυμα-αφορισμό και θες και διάλογο;

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  39. Να απαντήσω που βρε φίλε?Στις ασυναρτησίες σου?Όταν τσουβαλίαζεις φασιστικά καθεστώτα με αυτά του Τίτο και του Τσαουσέσκου για να πεις πως όλα αυτά ήταν μορφές καπιταλισμού?Κι έχεις την απαίτηση να σε πάρω στα σοβαρά?Μας λες για το lebensraum και το κοτσάρεις ως επεκτατική μορφή καπιταλισμού?Έχεις χαζέψει στο trollαρισμα για τον νεοφιλελευθερισμό όταν προφανώς αναφέρεσαι στην περίφημη σχολή του Σικάγο που όμως ζητούσαν την κοινωνικοποίση των κλάδων στους οποίους η επίδοση στην αγορά ήταν πεσμένη.Κατί τέτοιο βέβαια ο Κευνς δεν το υποστήριξε ποτέ άσχετα αν εσύ τον έχεις καθιερώσει ως σοσιαλιστή.Δεν πρόκειται να επανέλθω προφανώς γιατί τα έχεις πολύ μπερδεμένα μέσα σου.Το λέω πολύ κομψά.

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  40. - Ν.Μ
    Ρε αθεόφοβε νεοανελεύθερε πουθενά δεν αναφέρθηκα στα καθεστώτα του πρώην υπαρκτού σοσιαλισμού στα γραφόμενά μου και πουθενά δεν συνέκρινα τα καθεστώτα του Τίτο και του Τσαουσέσκου με τα φασιστικά καθεστώτα θεωρώντας και τα μεν και τα δε καπιταλιστικά. Στο σχόλιο που αναφέρομαι στις μορφές του καπιταλισμού, γράφω:

    3. Φασισμός/Ναζισμός (Δικτατορία) 1922-45 στην Ιταλία, 1933-1945 στη Γερμανία, και σε μικρότερες ή μεγαλύτερες περιόδους από το 1930 μέχρι το 1975 στις Ισπανία, Πορτογαλία, Ελλάδα, Ουγγαρία, Αυστρία, Ρουμανία, Γιουγκοσλαβία, Βουλγαρία

    Επειδή από τα γραφόμενά σου δείχνεις ότι αντιπροσωπεύεις τον κλασικό ημιαμόρφωτο νεοφιλεύθερο που ευδοκιμεί τα τελευταία χρόνια, θα χρειαστεί να κάνω μερικές συνοπτικές διευκρινίσεις. Λοιπόν τα φασιστικά καθεστώτα που αναφέρω πιο πάνω είναι τα ακόλουθα:

    Ιταλία - Φασιστικό καθεστώς υπό το Μουσολίνι από το 1922 μέχρι το 1945.
    Γερμανία - Ναζιστικό καθεστώς υπό τον Χίτλερ από το 1933 μέχρι τ0 1945.
    Ισπανία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον στρατηγό Φράνκο από το 1936 μέχρι το 1975.
    Πορτογαλία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον Σαλαζάρ από το 1926 μέχρι το 1974, 6 χρόνια μετά το θάνατο του Σαλαζάρ.
    Ελλάδα - Φασιστικό καθεστώς υπό τον Μεταξά από το 1936 μέχρι το 1941.
    Ουγγαρία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον ναύαρχο Χόρτυ από το 1923 μέχρι το 1944.
    Ρουμανία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον Βασιλιά Κάρολο από το 1930 μέχρι το 1938 και στη συνέχεια υπό τον στρατηγό Αντονέσκου μέχρι το 1944.
    Γιουγκοσλαβία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον βασιλιά Αλέξανδρο από το 1929 μέχρι το 1941.
    Βουλγαρία - Φασιστικό καθεστώς υπό τον βασιλιά Μπόρις από το 1936 μέχρι το 1944.

    Όσο για τον ζωτικό χώρο, κάθε σοβαρό καπιταλιστικό κράτος που σέβεται τον εαυτό του, υποχρεούται να ασκήσει επεκτατική ιμπεριαλιστική πολιτική για να αποκτήσει εύκολη και φτηνή πρόσβαση σε πρώτες ύλες καθώς και νέες αγορές που θα αποροφήσουν το πλεόνασμα παραγωγής. Στατικός καπιταλισμός ίσον νεκρός καπιταλισμός, δε στο χουν μάθει ακόμα στο ΙΕΚ που πας (που θα μας μιλήσεις και σχολή του Σικάγου) . Το θέμα είναι ότι όλοι οι νοήμονες ιμπεριαλιστές το έπαιξαν αποικιοκράτες σε υποανάπτυκτα εδάφη όπως η Αφρική, η Ασία και η Νότια Αμερική. Ο ξεφτίλας ο Χίτλερ πήγε να κάνει αποικία την καπιταλιστικά αναπτυγμένη Ευρώπη της δεκαετίας του '40 και φυσικά έφαγε τα μούτρα του.

    Τα παραπάνω σχόλια δεν θεωρόυσα ότι ήταν απαραίτητο να τα κάνω εξαρχής νομίζοντας ότι έχω να κάνω με στοιχειωδώς μορφωμένους, αλλά δεν φαντάστηκα ότι είχα απέναντί μου ένα αμόρφωτο νεοοφιλελεύθερο τρολ (συγγνώμη για τον πλεονασμό, αμόρφωτος και νεοφιλελεύθερος τείνουν να καταλήξουν συνώνυμες λέξεις με μαθηματική βεβαιότητα).

    Τώρα τραγούδα όσο θες....

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  41. Έβγαλες νύχια αλλά είναι τυπικό της γυναικείας συμπεριφοράς.Το γράφω τελευταία φορα για να το εμπεδώσεις.Φασισμός ως μορφή καπιταλισμού δεν υπάρχει.Ας δουμέ όμως καλή μου φίλη γιατί δεν υπάρχει.Όταν υφίσταται πλαίσιο αυστηρής πολιτικής ελέγχού των τιμών,των πιστώσεων και της εξουδετέρωσης της υπερβολικής αυξησης της αγοραστικής δύναμης τότε κοπελιά έχουμε μια γιγαντιαία κατευθυνόμενη οικονομία καλή ώρα ας πουμε όπως αυτής της ναζιστικής Γερμανίας.Έλεγε ο Στρασερ "Εμείς οι εθνοσοσιαλιστές αναλαμβάνουμε τον αγώνα ενάντια στον καπιταλισμό και τον ιμπεριαλισμό..."Το πνευματικό τέκνο του παραπάνω βάσισε την οικονομική θεώρηση της πολιτικής του στην αρχή "το κοινό καλό υπερισχύει του ατομικού συμφέροντος".Αυτό μεταφράζεται κι ως εθνικοποίηση των μέσων παραγωγής προς όφελος του λαού.Δεν είναι τυχαίο άλλωστε πως αρκετά πρωτοπαλικαρα του μαλάκα του είχαν προτείνει να διωχθούν ως εσωτερικοί εχθροί και οι Γερμανοί βιομήχανοι.Αυτά και τέλος απο μένα.

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  42. Αγαπητοί αναγνώστες νομίζω πως το πράγμα πάει να ξεφύγει. Δύο σχόλια ακόμη, αν απαιτούνται (κόσμια παρακαλώ) και το θέμα να το κλείσουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  43. - Ν.Μ
    Συγχαρητήρια, με το τελευταίο ποστ σου απέδειξες ότι η αμερικανική και η βρετανική οικονομία της περιόδου 1939-1945 δεν ήταν καπιταλιστικές αλλά κάτι άλλο που μόνο εσύ γνωρίζεις (γιατί όχι και σοσιαλιστικές!!!). Γιατί δυστυχώς για σένα και τις ελλιπέστατες γνώσεις σου (λέμε τώρα!) και αυτές οι οικονομίες αναγκάστηκαν να προσαρμοστούν στις πολεμικές συνθήκες όπως είχαν ήδη κάνει οι Γερμανοί από το 1935 που προετοιμάζονταν για πόλεμο, και να επιβάλουν ρυθμίσεις που οδηγούσαν σε γιγαντιαία κατευθυνόμενη οικονομία. Το ίδιο έγινε και στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο από όλες τις εμπλεκόμενες δυνάμεις. Προφανώς κατά την άποψη σου ούτε και εκεί μιλάμε για καπιταλιστικές χώρες. Ζήτω οι Σύμμαχοι Κομμουνιστές της Αμερικής και της Αγγλίας, ζήτω ο σύντροφος Ρούζβελτ και ο κόκκινος Λέων που βρυχάται και ακούει στο όνομα Γουίνστον Τσώρτσιλ. Αν και όλοι αυτοί δεν θα ήταν τίποτα χωρίς τα οχήματα και τα τζιπ που κατασκεύαζε αφιλοκερδώς στο Ντιτρόιτ η σταχανοφική κολλεκτίβα του Χένρι Φορντ.

    Τα ευχολόγια του Στράσερ δε νομίζω να πιστεύεις ότι αποτελούν άξια λόγου επιχειρήματα που να στηρίζουν σε λογική βάση για την ανθρώπινη νοημοσύνη τις παρανοικές σου απόψεις; Άλλωστε το παραδέχεσαι και ο ίδιος (αφού δεν μπορείς να διαστρεβλώσεις άλλο την πραγματικότητα) ότι τα εργοστάσια στη Γερμανία διοικούνταν από μεγαλοαστούς βιομηχάνους, οι οποίοι προφανώς θα ασκούσαν τη φιλάνθρωπη δραστηριότητά τους,..... για το κέρδος ή για την ψυχή της μάνας τους; Τι λές, στην πράξη τι να γινόταν άραγε στη ναζιστική Γερμανία; Γιατί από θεωρητικολογία μας έχει φουσκώσει τα κεφάλια!

    Όταν θα μας αποδείξεις ότι στη ναζιστική Γερμανία είχε καταργηθεί στην πράξη και όχι στη θεωρία (τη δική σου θεωρία) η κατοχή των μέσων παραγωγής από την αστική τάξη, η εκμετάλλευση της υπεραξίας της εργασίας και η έννοια του κέρδους, τότε θα λάβουμε στα σοβαρά υπόψιν τις όποιες αντιρρήσεις σου για το αν ο Ναζισμός είναι ή όχι στάδιο της εξέλιξης του καπιταλισμού.

    Κωνσταντίνος Θ.Π

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  44. Ανέφερα οτιδήποτε περι Αγγλιας και Αμερικής?Σε παρακαλώ σοβαρέψου...

    Επειδή δεν έχω την διάθεση να γράφω σεντόνια θα σου τα πω εν τάχει.Απο το 33 και μετά 2 μόνο τράπεζες οι οποίες είναι κρατικές.Επιχειρήσεις σιδηρουργίας,παροχής ηλεκτρικού ρεύματος,ναυπηγεία όλες κρατικές.Τα μεγάλα έργα κοινής ωφέλειας έγιναν απο την Organisation Todt.Οι επιχειρήσεις των βιομήχανων που ανέφερα πιο πάνω(που όντως τα είχαν τακιμιάσει με τον χαζο για λόγους που φαντάζομαι να γνωρίζεις) κρατικοποιήθηκαν.Το Reichsarbeitsdienst.

    "Η εχθρότητα απέναντι στην καπιταλιστική και δημοκρατική Δύση έρχεται μέσω της επανάστασης.Επανάσταση σημαίνει ριζική αποκοπή απο τον αστικό φιλελευθερισμό και την δυτική δημοκρατία.Αντιπαραθέτει τον λαό στην κοινωνία,την ενιαία τάξη στον πλουραρισμό των συμφερόντων.."Η επανάσταση εκ δεξιών του Hans Fryer.

    Το κακό μαζί σου δεν είναι που ταυτίζεις ναζισμό με καπιταλισμό(που δεν) αλλά πως τον θεωρείς και στάδιο εξελίξής του.Προφανώς έτσι τα μαθες(όπου τα μαθες) έτσι θα συνεχίσεις.

    Ν.Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  45. μπραβο spacefreak ισοπεδωσε τα ολα,Black (η βλακ οπως το ειπες,ξεχνωντας οτι περιοδικα σαν το Wire το θεωρουν απ'τα επιδραστικοτερα ειδη του αιωνα..)Metal =φασιστες πιτσιρικαδες που δεν ξερουν τι τους γινετε,τοτε γιατι η πλειοψηφια αυτων που ψηφισαν ειναι απο 50 και ανω? δυστυχως ισοπεδωτικες συμπεριφορες σαν του spacefreak,του τυπου ''ολοι ιδιοι ειναι μωρε,γαμηστε τους'' δινουν εδαφος στα ακραια αυτα σκουληκια,κανε μια χαρη στον εαυτο σου και ξανασκεψου το και ασε τη μουσικη απ'εξω,φανταζομαι οτι δε θα σε νοιαζει ο ναζιστικος χαιρετισμος του Bowie ουτε η ναζιστικη στολη του Brian Jones ,ξανασκεψου το και μη κανεις τη χαρη σε σκουλικια σαν αυτα να διαιρουν και να βασιλευουν...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  46. ο heavy metal που εγραφε παλια-περσι-σε αυτό το μπλογκ εξακολουθει και γραφει-σημειωσεις να εξηγουμεθα-απλά δεν υπογραφει ετσι.και συνεχιζει και γραφει βλακείες

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  47. ποιος heavy metal ρε βλαξ????..σιγα μην ειμαι και ο industrial techno,πεταχτηκες σαν πορδη να πεις τη μαλακια σου αμεσως χαζουλη!

    ΑπάντησηΔιαγραφή