Έπεσαν πολλά σχόλια για το θέμα που προέκυψε με τις δηλώσεις
της κ. Δημουλά στην ανάρτηση για το βιβλίο του Νίκου Ξανθόπουλου (4/5/2013). Είναι
«άδικο». Μεταφέρω όλα τα σχόλια από εκεί σε μια καινούρια
ανάρτηση. Είναι πιο σωστό.
Lapsus digiti 8 Μαΐου 2013 - 3:17 μ.μ. Καλησπέρα! Άκουγα αυτό http://www.youtube.com/watch?v=fgElzk-GISQ και σκεφτόμουν πως η ποίηση που γράφεται από κυρίες, που δε γνωρίζουν τι σημαίνει πλανόδιος, κι ενδιαφέρονται για παγκάκια, πάγκους και πουγκάκια όζει γεροντίλα!
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS 8 Μαΐου 2013 - 3:46 μ.μ. Καλησπέρα Lapsus digiti. Το ζήτημα που ανέκυψε έχει πολλές διαστάσεις – μπορείς να το δεις δηλαδή από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Από τη μεριά της δημοσιογράφου που διαχειρίστηκε την είδηση, από τη μεριά της (γηραιάς) ποιήτριας, από… από… από… Από την μόνη μεριά που δεν μπορείς, πάντως, να το δεις είναι αυτή… http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.post&id=24257 … κοινώς, «άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε».
Lapsus digiti 8 Μαΐου 2013 - 4:25 μ.μ. Συμφωνώ ότι το θέμα είναι πολυδιάστατο. Ωστόσο πολλές παρεξηγήσεις θα μπορούσαν να αποφευχθούν αν η κυρία Δημουλά –και η κάθε Δημουλά– απέφευγε τις (αχρείαστες) ομιλίες και τις συνεντεύξεις. Δεν προσφέρουν κάτι ούτε σ’ εμάς ούτε στο έργο της. Κάποτε, σε μία πολύ έντονη συζήτηση που είχα μ’ έναν αγαπημένο μου φίλο περί ποίησης, μου είχε διαβάσει απ’ το οπισθόφυλλο ενός δίσκου του Άκη Πάνου μια φράση που με ακολουθεί ακόμη: «Δεν είναι τραγικό αν σε καταλάβουν και δεν σε δεχτούν, τραγικό είναι να σε δέχονται χωρίς να σε καταλαβαίνουν». Την τρικυμία εν κρανίω της Τριανταφύλλου δε χρειάζεται να τη σχολιάσω...
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS 8 Μαΐου 2013 - 5:09 μ.μ. Ο καλλιτέχνης επιλέγει να «μιλά» μέσα από το έργο του. Ορισμένες φορές, όμως, έχει την εντύπωση πως αυτό δεν είναι αρκετό και πως θα πρέπει να πει (και) κάτι παραπάνω. Από ’κει αρχίζουν τα δύσκολα. Τα οποία δυσκολεύουν ακόμη πιο πολύ όταν μπαίνει στη μέση το προσωπικό στοιχείο, η προσωπική εμπειρία-μαρτυρία. Θυμηθείτε πριν 3 χρόνια τι είχε γίνει με τον Νίκο Κούνδουρο, μετά την επίθεση που είχε δεχθεί στο σπίτι του. Εκείνο που λέω, εγώ, είναι πως η διαχείριση μιας προσωπικής περιπέτειας είναι το πιο δύσκολο πράγμα. Και να μη βάζουμε το χέρι μας στη φωτιά πως αν είμαστε θύματα εμείς, ή προσφιλή μας πρόσωπα, μιας αναίτιας επίθεσης από κακοποιούς (Έλληνες ή αλλοδαπούς), δεν θ’ αντιδρούσαμε έτσι ή και χειρότερα. Φυσικά, από την άλλη μεριά, υπάρχει και η περίπτωση του Στέλιου Μάινα. Κι εκείνος είχε δεχθεί επίθεση από αλλοδαπούς, αλλά η δημόσια αντίδρασή του ήταν εντελώς λογική και ψύχραιμη. Πόσοι από ’μας θα μπορέσουν να κρατήσουν την ψυχραιμία τους σε μιαν ανάλογη περίπτωση; Δεν γνωρίζω. Εγώ πάντως εντοπίζω το πρόβλημα, πιο πολύ, στα καταραμένα τα γεράματα. Που δεν είναι ποτέ υπερήφανα... Ο γέρος νοιώθει, και είναι, απροστάτευτος. Ανίκανος να υπερασπιστεί τον εαυτό του έναντι του οποιουδήποτε. Δεν μπορεί να τρέξει, δεν μπορεί να αντισταθεί. Γι’ αυτόν και μόνο το λόγο ας είμαστε απέναντί του, ίσως, λίγο πιο συγκαταβατικοί, όταν θα πει μια κουβέντα παραπάνω… Λέω λοιπόν πως τα θέματα αυτού του είδους είναι ανθρώπινα (και μόνον ανθρώπινα) και κάθε απόπειρα να ανακατέψουμε ανάμεσά τους την… «ιδεολογική ηγεμονία της παραδοσιακής Αριστεράς» είναι φαιδρή.
Lapsus digiti 8 Μαΐου 2013 - 5:54 μ.μ. Δυστυχώς όλο και λιγότεροι καλλιτέχνες επιλέγουν να μιλούν μέσα από το έργο τους. Την παλλιλογία της κυρίας Δημουλά πού να την αποδώσω; Στα γηρατειά ή στον ναρκισσισμό της; Ή και στα δύο; Αν αναγνωρίσουμε σε έναν ποιητή -και όχι μόνο- το ελαφρυντικό των γηρατειών σε όσα λέει, τότε δεν υπάρχει λόγος να τα διαβάζουμε... Για τα υπόλοιπα δεν αντιλέγω.
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS 8 Μαΐου 2013 - 7:32 μ.μ. «Αν αναγνωρίσουμε σε έναν ποιητή -και όχι μόνο- το ελαφρυντικό των γηρατειών σε όσα λέει, τότε δεν υπάρχει λόγος να τα διαβάζουμε...». Ίσως. Δηλαδή ναι. Δηλαδή μάλλον… Πάντως, αγαπητή Lapsus digiti, ακόμη και αν τα διαβάζουμε, δεν χρειάζεται να τους δίνουμε ιδιαίτερη σημασία. Το… περιωπής κουτσομπολιό, στο οποίο ασκούνται κάποιοι για να ανεβάσουν επισκεψιμότητες δεν έχει χαΐρι (είναι το ίδιο αδιάφορο με το τηλεοπτικό κους-κους). Απορώ, δε, με ορισμένους δημοσιογράφους πώς και δεν τους έχει ζητηθεί να μετεγγραφούν στη… μεσημεριανή ζώνη. Μάλλον δεν θα έχουμε δει (διαβάσει) τίποτα ακόμη…
spacefreak 9 Μαΐου 2013 - 4:10 μ.μ. Έχω την αίσθηση ότι σε αυτή την ελιποβαρή κουβέντα «της παρέας» της κας Δημουλά, δόθηκε πολύ περισσότερη διάσταση απ' όση έπρεπε. Η ελληνική κοινωνία έχει αρκετό αχαλίνωτο ρατσισμό πλέον μέσα της για να της τον γεννήσει οποιαδήποτε αστή γηραλέα ποιήτρια. Έχω δε σχηματίσει τη πεποίθηση ότι ο ρατσισμός είναι μία από τις «πραγματικότητες» με τις οποίες μεγάλωναν οι νεότερες γενιές... Ο πραγματικός «εχθρός» είναι ο ίδιος που έφερε την Ελλάδα στην σημερινή κατάντια και τον γεννήσανε και τον ψηφίζουν οι ντόπιοι.
Nick Rasta 9 Μαΐου 2013 - 4:44 μ.μ. Συμφωνώ με τα λεγομενά σου Spacefreak. Στη σημερινή Ελλάδα υπάρχει ένας υπόγειος ρατσισμός ενάντιος σε κάθετί το λίγο διαφορετικό του συνηθισμένου, ο οποίος σε κάθε ευκαιρία αποκαλύπτεται ολοζώντανος.
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS 9 Μαΐου 2013 - 5:29 μ.μ. Ο Νίκος Δήμου έγραψε πως η Δημουλά «βρίσκεται στη μπούκα» και πως «την μισούν» επειδή είναι επιτυχημένη και δεν είναι αριστερή. Δεν συμφωνώ με τέτοιες ΔΗΜΑΡίτικες κουβέντες. Ο όχλος του ιντερνέτ το ίδιο θα έβριζε και θα αποκαθήλωνε κι έναν αριστερό και αποτυχημένο. Στο μυαλό των βοθρατζήδων του διαδικτύου όλοι μοιάζουν με… σκατά και κανένας δεν μυρίζει διαφορετικά από κάποιον άλλον. Δεν υπάρχει πρόσωπο απέναντί τους. Υπάρχει μόνον αίμα. Ούτε είναι κόσμιο εκείνο που λέει ο Δήμου πως ο λόγος της ποιήτριας «ήταν απερίσκεπτος» και πως από την «Δημουλά θα ζητούσα περισσότερη περίσκεψη». Το ξαναλέω. Η Δημουλά μίλησε ως γηραιά κυρία, η οποία βρίσκεται μόνη, αδύναμη και εκτεθειμένη σ’ έναν κόσμο διαφορετικό από εκείνον που μεγάλωσε. Δεν έχει το περιθώριο να σκεφθεί διαφορετικά, γιατί δεν το επιτρέπει, πρώτα-πρώτα, το ίδιο της το σώμα. Περαιτέρω, δεν βολτάρει με τεθωρακισμένα 4Χ4 (ως φαίνεται), ούτε διαμένει στα Χαλάνδρια και τα Μαρούσια… Έχει το δικαίωμα να πει κάποιος γέρος και παθός κάτι –ΚΑΤΙ ρε παιδί μου– δίχως να κατακρεουργηθεί στο διαδίκτυο (και είδαμε κατά λέξη τι είπε η κ. Δημουλά, όπως πληροφορηθήκαμε νωρίτερα κι εκείνο που μεταφέρθηκε), ή θα πρέπει να πάρει πιο πριν την άδεια του Δήμου ή της Ρεπούση; Χάλασε τη μανέστρα της ΔΗΜΑΡ η κ.Δημουλά, και αυτό είναι το ζήτημα.
Ανώνυμος 10 Μαΐου 2013 - 11:17 μ.μ. παντως εγω προσωπικα δε βλεπω πουθενα ρατσισμο στα λεγομενα της Δημουλα,ηταν καλο ''θεματακι'' και το εκμεταλευτηκαν καποιοι....
Ανώνυμε πρόσεξε τι λες, γιατί βάσει του νόμου που ετοίμασε η συγκυβέρνηση (ΔΗΜΑΡ και λοιποί πρασινογάλαζοι…) και που αποσύρθηκε τσάτρα-πάτρα, εκτός από την Κική Δημουλά κινδυνεύεις κι εσύ να καταδικαστείς σε ποινή φυλάκισης τριών μηνών έως και έξι ετών, σε πρόστιμο έως 20.000 ευρώ και σε στέρηση των πολιτικών σου δικαιωμάτων...
αν δεις το θεμα απο την πλευρα ενος ηλικιωμενου ανθρωπου τοτε ναι δεν ειπε τιποτα φοβερο η Δημουλα, αν το δεις ομως απο την πλευρα αυτων που λεει, με δημόσιο τροπο, ενας ποιητης τοτε μάλλον εχει κανει φαουλ. Παντως οι διαστασεις που παιρνουν τετοια θεματα ειδικα στο διαδικτυο φανερωνουν την ανωριμοτητα και την εν γενει κατασταση νευρικης κρισης (το λιγότερο) στην οποια βρισκεται η Ελληνικη κοινωνια.(Η διαφορες πλευρες προσπαθουν να βρουν αφορμες για να χυσουν δηλητηριο)
αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν ειδα κακια του τυπου ''αν διωχναμε ολους αυτους θα ειμασταν καλυτερα η χωρις αυτους θα εφτιαχναν τα πραματα'' ειδα φοβο που τον γενναει η ανασφαλεια που τον γενναει το υπεροχο κρατος μας,εχω ''ξενους'' γετονες εδω και 18 χρονια και ειναι οι πιο καταπληκτικοι ανθρωποι του κοσμου αλλα εκ των πραγματων η χωρα μας δεν εχει την υποδομη για τοσους πολλους μεταναστες και ειναι κριμα για τους ιδιους να ζουν σε τοσο αθλιες συνθηκες η να υπαρχουν φαινομενα Μανωλαδας,με λιγα λογια γαμω το μουνι αυτων που μας κυβερνανε (για να το θεσω κομψα) και μια τεραστια μουντζα στον εαυτο μου γαι την εγκληματικη ανικανοτητα μου να αντιδρασω
Ανώνυμε πιάνεις την ουσία με λίγες λέξεις – συμφωνώ και προσυπογράφω. Μη μου το χαλάς όμως με την αισχρολογία.
Πριν λίγες μέρες ένας βουλευτής της δεξιάς, ο Παύλος Σιούφας, έκανε πρόταση νόμου για μείωση του αριθμού των βουλευτών σε 200 (το επιτρέπει το Σύνταγμα) και για πλήρη διαχωρισμό της εκτελεστικής από τη νομοθετική εξουσία (ένας βουλευτής που νομοθετεί, να μην είναι και υπουργός που… εκτελεί). Τον άκουσε κανείς; Η πρόταση πετάχτηκε στα σκουπίδια. Την ίδια ώρα σκέψου πως έχουμε υπουργικό συμβούλιο σχεδόν 50μελές, όταν στην νέα κυβέρνηση της Ιταλίας, που έχει 6πλάσιο πληθυσμό από την Ελλάδα, το υπουργικό συμβούλιο έχει 21 μέλη. Οι δικοί μας θ’ αρχίσουν ν’ απολύουν απ’ αυτό το μήνα δημοσίους υπαλλήλους (εγώ λέω πως έχουν κάθε δικαίωμα να το κάνουν, αν πρόκειται γι’ αυτούς που προσέλαβαν οι ίδιοι από τα «παράθυρα»), αλλά κανένας τους δεν πρόκειται ν’ απολύσει έστω και… μισό βουλευτή ή μισό υφυπουργό, δίνοντας το καλό παράδειγμα. Περαιτέρω, τα κόμματα εισπράττουν ποσά μαμούθ (για τη συγκυρία) από τον κρατικό προϋπολογισμό (δηλαδή από εμάς) τάχα για τη λειτουργία τους, χώνοντας άγρια «μέσα» τα κομματικά ταμεία (δες ΠΑΣΟΚ). Τώρα, πώς μπορεί τα κόμματα να τα κάνουν σκατά με τα δικά τους οικονομικά, αλλά παρά ταύτα να νομίζουν ορισμένοι πως οι ίδιοι άχρηστοι που τα αποτελούν μπορεί να επιτύχουν τη διάσωση της χώρας, αυτό είναι από τα (ελληνικά) άγραφα. Εν κατακλείδι. Δεν ξέρω ποιοι πείθονται ακόμη από το παρόν πολιτικό σύστημα έτσι όπως λειτουργεί. (Ρητορική η απορία…).
Γεια σας , θα θελα να εκφρασω καποιες αποψεις σχετικες με το θεμα. Για να μην γινω πολυ αοριστος οριζω καποιες θεσεις και δοκιμαζω να της εξηγησω-δικαιολογησω.
Καταρχην θεωρω πως τα σχολια της Κ.Δ δεν ηταν προκλητικα, ουτε απρεπη, σιγουρα οχι ρατσιστικα και τολμω να πω ουτε απερισκεπτα . Στα λογια της - τα οποια διαβασα απο ενα λινκ που υπαρχει στο λινκ της τριανταφυλλου το οποιο προτεινατε - δεν νιωθω προκαταληψη ή καποιο ειδος υπεροψιας, υφους που θα μπορουσε να θεωρηθει 'ακραιο' ή πικροχολο. Ο λογος της ειναι αρκετα απλος και καθημερινος -υπονοω πως ειναι ηρεμος και χωρις εξαρσεις- δεν ειναι δηκτικος και τελοσπαντων μιλαει για μια πραγματικοτητα χωρις να την αποδοκιμαζει (πιστευω ουτε καν εμμεσα), παρόλη την δεδομενη δυσαρεσκεια.(τη λεω 'δεδομενη' και οχι 'προφανη' γιατι το προφανη θα παρεξηγηθει) Τα λογια της περιγραφουν σκηνες πραγματικοτητας χωρις να καταλογιζει ευθυνη σε καποιον συγκεκριμενα ,χωρις να υπονοει πως οι 'ξενοι' φταινε και ειναι χειροτεροι απο τους 'ελληνες'. Εννοω , πως ακουω μια διαφωνια σχετικα με τις συνθηκες της πραγματικοτητας και οχι μια αρνητικη σταση προς καποιους που υπαρχουν μεσα στην πραγματικοτητα. Και τελοσπαντων δεν πιστευω πως υπαρχει καποιος που βρισκει ωραια την συγχρονη πραγματικοτητα. Οπως και να χει, το να μην μ'αρεσει κατι ή και καποιος , το να μη συμφωνω ή να μην μου ταιριαζει κατι ή καποιος δεν σημαινει πως ειμαι ρατσιστης ή φασιστας. Γινομαι 'φασιστας' οταν αυτο που δεν μου αρεσει θεωρω πως μπορω να το εκδιωξω, να το ακυρωσω, να το χτυπησω, ταπεινωσω, προσβαλω και οταν τελοσπαντων νιωθω πως μπορω να επιβαλω το γουστο μου και τις επιθυμιες μου, οταν με λιγα λογια δεν αντιλαμβανομαι πως ο 'αλλος' (ειτε προκειται για ανθρωπο ειτε για ζωο ή φυση γενικοτερα ή ακομα και αντικειμενο) ειναι μια διακριτη, ιδιαιτερη, ξεχωριστη και εξισου με μενα σημαντικη υποσταση. (Βαζω σε εισαγωγικα το 'φασιστας' ή το 'ρατσιστης' γιατι κατα τη γνωμη μου το να αποκαλω ετσι καποιον περιοριζει το ευρος του προβληματος, εννοω πως η συμπεριφορα μπορει να ειναι ρατσιστικη αλλα ο ανθρωπος δεν ειναι απλως ρατσιστης, ειναι καποιος με πολλα ψυχολογικα προβληματα, συμπλεγματα, συνδρομα κατωτεροτητας, ελλειψη αγαπης κτλ)
Η ηλικια πιστευω πως στη συγκεκριμενη περιπτωση δεν εχει σημαντικο ρολο, τουλαχιστον ετσι οπως εγω καταλαβα πως ερμηνευετε τον ρολο της Θεωρω πιο σημαντικη την διαφορετικη εποχη που 'κουβαλαει' αυτη ή οποιοσδηποτε ηλικιωμενος. Εννοω ,πως ανθρωποι ηλικιωμενοι, εχουν ζησει σε αλλους ρυθμους , διαφορετικες συνηθειες και τελοσπαντων τους ανηκει διαφορετικη νοοτροπια και αντιληψη σχετικα με τους τροπους της κοινωνιας. Οπότε , σκεφτομαι πως καποιος της ηλικιας της οταν μιλαει για τους 'ξενους' δεν το κανει σαν να αναφερεται στο 'κακο' αλλα μιλαει για αυτους που τους 'πρωτοσυναντησε' οταν περασε τα εξηντα της, οταν ηδη ειχε ζησει τη νιοτη της , ειχε κανει οικογενεια , ειχε εναν ρυθμο, καποια εθιμα, καποια δεδομενα και γνωστα. Το να 'μπαινει' καποιος σε μια πολυεθνικη κοινωνια οταν εχει μεγαλωσει και διαμορφωθει σε μια κοινωνια ουσιαστικα περιορισμενη ειναι αναμενομενο να μην βρισκει τον τροπο να διαχειριστει επαρκως και καταλληλως τις νεες συνθηκες. Επιπλεον, ανθρωποι αυτης της ηλικιας και αρα γενικοτερης νοοτροπιας μιλανε συνηθως με εναν πιο απενοχοποιημενο τροπο για θεματα που κατα το καθωςπρεπει παιρνουν τιμη 'πολιτικως ορθο'. Και εννοω πως δεν εχουν υστεροβουλια ή αρνητικη , κακοβουλη προθεση. Θα λεγα δηλαδη πως δεν το παιρνουν τοσο 'προσωπικα'.
Η θεση της ως γνωστου δημοσιου προσωπου του πνευματος ειναι δεδομενο πως επηρεαζει το φορτιο οσων λεει. Θεωρω δεδομενο πως ενας ανθρωπος ,πολυ περισσοτερο ενας γνωστος στο ευρυ κοινο (αρα με καποια εκ των προτερων 'σημασια' ) , εχει χρεος να αξιολογει και να υπολογιζει το τι λεει δημοσιως. Υπαρχουν απειρα -και καθε μερα το απειρο εμπλουτιζεται...- παραδειγματα γνωστων 'επωνυμων' δημοσιων προσωπων που εκφραζονται διχως επιγνωση της δυναμης που τους δινει η ιδια αυτη δυνατοτητα να εκφραζονται δημοσιως, και αλλα τοσα παραδειγματα παρομοιων ατομων που εκφραζονται με προγραμματισμενη υστεροβουλια με ολη τη γνωση της δυναμης αυτης. Φερνω ενα προσφατο παραδειγμα ανθρωπου που δεν ανηκει -θεωρω- σε καμια απο τις 2 παραπανω κατηγοριες . Ο Γ.Χρονας ο οποιος εκανε τη γνωστη δηλωση, θεωρω πως ειναι περιπτωση ανθρωπου που η επιγνωση της ικανοτητας του να εκφραζεται με ενδιαφεροντες τροπους υπερτερει της επιγνωσης της δυνατοτητας του να εκφραζεται δημοσιως. Εννοω πως ειναι τοσο προφανες το σφαλμα του, ο τροπος που διαχειριστηκε τη δημοσια παρουσια του , ωστε δεν μπαινει θεμα υστεροβουλιας ουτε ομως αγνοιας ή αδιαφοριας. Θα λεγα πως ειναι μια συνθηκη αλαζονειας, ενα χαρακτηριστικο που σε ανθρωπους της τεχνης συνηθως 'δινει' , αλλα αρκετα συχνα 'παιρνει'.. Αναφερω αυτο το παραδειγμα , ωστε να το συγκρινω με αυτο της Κ.Δ η οποια ειναι ας πουμε στην ιδια κατηγορια δημοσιου προσωπου , στον χωρο της τεχνης. Θεωρω , πως η Κ.Δ. δεν εκανε κατι κατα λαθος, δεν φερθηκε αλαζονικα, ουτε θεωρω πως απο απερισκεψια ή λογω ηλικιας δεν εκτιμησε τα λογια της. Επιπλεον , δεν πιστευω πως νιωθει , ιδιως σε αυτη την ηλικια (δεν ειναι και ο Μητσοτακης...στο συστημα 'δημοσιοτητα-ηλικια') ως σελεμπριτι και δημοσιο προσωπο. Προφανως, ειναι προσωπο γνωστο του 'πνευματος'. Ωστοσο, νομιζω πως στην περισταση οπου βρεθηκε και μιλησε(αν καταλαβα καλα ηταν μια συναθροιση κυψελιωτων) δεν υπηρχε εντονο το στοιχειο της δημοσιοτητας και το βαρος αυτης της ευθυνης που φερει ως ποιητρια. Σε αντιθεση με τον Γ.Χ ο οποιος τυπωσε το σχολιο του σε περιοδικο κυκλοφοριας.
Για να κλεισω , θα λεγα πως τοσο στην περιπτωση της Κ.Δ οσο και του Γ.Χ , περισσοτερο ενδιαφερον παρουσιαζει η αντιδραση που προκαλεσε η γνωστοποιηση των σχετικων σχολιων. Το ιντερνετ μας δινει μια ψευδαισθηση συναναστροφης και λαικης δημοκρατιας. Ωστοσο, για μενα ειναι προφανες και δεν θα το δικαιολογησω τωρα(καθως ηδη εγραψα πολλα) πως η ευκολια που μας δινει η συγχρονη τεχνολογια μας στερει κατι βαθια ανθρωπινο , την αναγκη και την επιθυμια. Οπως με το τηλεφωνο η απεριοριστη ομιλια που διαφημιζουν δεν μετατρεπεται παρα μονο σε απεριοριστη φλυαρια, αφου μιλαμε οχι γιατι εχουμε κατι να πουμε, αλλα γιατι μπορουμε, ετσι και με τα 'σοσιαλ μιντια' κρινουμε και αντιδρουμε (σχεδον επαναστατουμε...) οχι επειδη σκεφτομαστε , αλλα επειδη αντανακλουμε (κατι σαν να σηκωνουμε το ποδι οχι επειδη θελουμε να κλωτσησουμε κατι , αλλα γιατι κατι χτυπησε το ποδι μας και λειτουργησε το αντανακλαστικο στον αερα) Αυτο ειναι η αποθεωση της μορφης, η αποθεωση του κενου και θα λεγα η αρχη του τελους. Καποιος θα μπορουσε να το πει και φασισμο. (το πιο τρομαχτικο απο ολα σε μια κοινωνια , νιωθω πως ειναι η αγριοτητα του πληθους)
υγ1 υπαρχει πιθανοτητα να μην εχω ολες τις πληροφοριες σχετικα με το τι ειπωθηκε , που και ποτε οποτε ειναι πιθανο να αδικω καποιους ή να κανω λαθος. παρακαλω διορθωστε με σε αυτη την περιπτωση.
υγ2 Επισης να δηλωσω πως δεν εχω καποια ιδιαιτερη συμπαθεια για την Κ.Δημουλα ουτε ειμαι φανατικος της ποιησης .
Δ.Φ
υγ3 Πριν κανα μηνα με αφορμη καποια σχολια ενος 'τρελομπουκη' ή καπως ετσι, ειχα κανει ενα σχολιο το οποιο θα μπορουσε να θεωρηθει και πικροχολο(εστω μερικως). Ο αποδεκτης ηταν ο Μ.Ν. , ο οποιος απαντησε με ολικη πικροχολια και με ειπε ανωνυμο και διαφορα αλλα. Δεν επιδιωκω να κανω συζητηση σε προσωπικο επιπεδο και ουτε να μιλησω για μενα. Δεν ειμαι προφανως ο Φ.Τ. και ο λογος που δεν γραφω το ονομα μου δεν εχει να κανει με θρασυδειλια η κακεντρεχεια. Το ονομα μας δεν μας κανει καλοπροαιρετους ,ουτε αντικειμενικους. Οπως και να χει θεωρω την ανωνυμια ενα κομματι αυτης της ψευδαισθησης που ανεφερα σχετικα με το ιντερνετ.
υγ4. Προς κ.Τρουσα : Προφανως αν θελετε να γραψω το ονομα μου θα το κανω. ενα ονομα ειναι οπως ολα.
Τέτοια σχόλια, όπως και άλλα βεβαίως, τιμούν το δισκορυχείον.
Συμφωνώ με τα περισσότερα απ’ όσα λέτε και κυρίως με το τελευταίο. Πως τα σχόλια των ποιητών (αν και δεν πρέπει με τίποτα να συγχέουμε –δεν λέω ότι το κάνατε, προς θεού– την περίπτωση Χρονά, με την περίπτωση Δημουλά) ωχριούν μπροστά στην «ιντερνετική αποκαθήλωση», που (και για μένα) φλερτάρει ανοιχτά με την πιο ακραία μισαλλοδοξία. Είναι ο ρόγχος του καταπιεσμένου όντος, που ακούγεται όλο και πιο έντονα, όλο και περισσότερο.
Ευχαριστώ για το χρόνο που διαθέσατε να γράψετε ένα τέτοιο σχόλιο και φυσικά για την επικοινωνία.
Ευχαριστω για την απαντηση. Λογω επαγγελματικων και οικογενειακων συνθηκων μου παιρνει λιγο χρονο να αντιδρασω σε οσα διαβαζω αν και καθημερινα βρισκομαι στο δισκορυχειο. Για να γραψεις κατι πρεπει νομιζω να υπαρχει ο αναλογος χωρος οπου θα το μοιραστεις. Και το δισκορυχειο , οριζει με ειλικρινεια ενα τετοιο περιβαλλον. οποτε ευχαριστω επισης. ΔΦ
O νέος ναζισμός, μόνο που δεν συμβαίνει, ούτε θα συμβεί ποτέ εκεί που δείχνει το βίντεο. "I am not forcing anything. I have not killed anyone this time. Remember, I am now an antiracist. I don’t believe borders should stand in the way of people and cultures."
Ο μόνος διαχωρισμός που υφίσταται είναι εκείνος ανάμεσα στον κυρίαρχο και τον κυριαρχούμενο. Όλοι οι υπόλοιποι διαχωρισμοί είναι τεχνητοί και πατρονάρονται από τον κυρίαρχο, προκειμένου να μην αλλάξει η "τάξη πραγμάτων" που τον ευνοεί.
Lapsus digiti
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 3:17 μ.μ.
Καλησπέρα! Άκουγα αυτό http://www.youtube.com/watch?v=fgElzk-GISQ και σκεφτόμουν πως η ποίηση που γράφεται από κυρίες, που δε γνωρίζουν τι σημαίνει πλανόδιος, κι ενδιαφέρονται για παγκάκια, πάγκους και πουγκάκια όζει γεροντίλα!
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 3:46 μ.μ.
Καλησπέρα Lapsus digiti. Το ζήτημα που ανέκυψε έχει πολλές διαστάσεις – μπορείς να το δεις δηλαδή από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Από τη μεριά της δημοσιογράφου που διαχειρίστηκε την είδηση, από τη μεριά της (γηραιάς) ποιήτριας, από… από… από… Από την μόνη μεριά που δεν μπορείς, πάντως, να το δεις είναι αυτή… http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.post&id=24257 … κοινώς, «άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε».
Lapsus digiti
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 4:25 μ.μ.
Συμφωνώ ότι το θέμα είναι πολυδιάστατο. Ωστόσο πολλές παρεξηγήσεις θα μπορούσαν να αποφευχθούν αν η κυρία Δημουλά –και η κάθε Δημουλά– απέφευγε τις (αχρείαστες) ομιλίες και τις συνεντεύξεις. Δεν προσφέρουν κάτι ούτε σ’ εμάς ούτε στο έργο της.
Κάποτε, σε μία πολύ έντονη συζήτηση που είχα μ’ έναν αγαπημένο μου φίλο περί ποίησης, μου είχε διαβάσει απ’ το οπισθόφυλλο ενός δίσκου του Άκη Πάνου μια φράση που με ακολουθεί ακόμη: «Δεν είναι τραγικό αν σε καταλάβουν και δεν σε δεχτούν, τραγικό είναι να σε δέχονται χωρίς να σε καταλαβαίνουν».
Την τρικυμία εν κρανίω της Τριανταφύλλου δε χρειάζεται να τη σχολιάσω...
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 5:09 μ.μ.
Ο καλλιτέχνης επιλέγει να «μιλά» μέσα από το έργο του. Ορισμένες φορές, όμως, έχει την εντύπωση πως αυτό δεν είναι αρκετό και πως θα πρέπει να πει (και) κάτι παραπάνω. Από ’κει αρχίζουν τα δύσκολα. Τα οποία δυσκολεύουν ακόμη πιο πολύ όταν μπαίνει στη μέση το προσωπικό στοιχείο, η προσωπική εμπειρία-μαρτυρία. Θυμηθείτε πριν 3 χρόνια τι είχε γίνει με τον Νίκο Κούνδουρο, μετά την επίθεση που είχε δεχθεί στο σπίτι του.
Εκείνο που λέω, εγώ, είναι πως η διαχείριση μιας προσωπικής περιπέτειας είναι το πιο δύσκολο πράγμα. Και να μη βάζουμε το χέρι μας στη φωτιά πως αν είμαστε θύματα εμείς, ή προσφιλή μας πρόσωπα, μιας αναίτιας επίθεσης από κακοποιούς (Έλληνες ή αλλοδαπούς), δεν θ’ αντιδρούσαμε έτσι ή και χειρότερα.
Φυσικά, από την άλλη μεριά, υπάρχει και η περίπτωση του Στέλιου Μάινα. Κι εκείνος είχε δεχθεί επίθεση από αλλοδαπούς, αλλά η δημόσια αντίδρασή του ήταν εντελώς λογική και ψύχραιμη. Πόσοι από ’μας θα μπορέσουν να κρατήσουν την ψυχραιμία τους σε μιαν ανάλογη περίπτωση; Δεν γνωρίζω.
Εγώ πάντως εντοπίζω το πρόβλημα, πιο πολύ, στα καταραμένα τα γεράματα. Που δεν είναι ποτέ υπερήφανα... Ο γέρος νοιώθει, και είναι, απροστάτευτος. Ανίκανος να υπερασπιστεί τον εαυτό του έναντι του οποιουδήποτε. Δεν μπορεί να τρέξει, δεν μπορεί να αντισταθεί. Γι’ αυτόν και μόνο το λόγο ας είμαστε απέναντί του, ίσως, λίγο πιο συγκαταβατικοί, όταν θα πει μια κουβέντα παραπάνω…
Λέω λοιπόν πως τα θέματα αυτού του είδους είναι ανθρώπινα (και μόνον ανθρώπινα) και κάθε απόπειρα να ανακατέψουμε ανάμεσά τους την… «ιδεολογική ηγεμονία της παραδοσιακής Αριστεράς» είναι φαιδρή.
Lapsus digiti
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 5:54 μ.μ.
Δυστυχώς όλο και λιγότεροι καλλιτέχνες επιλέγουν να μιλούν μέσα από το έργο τους.
Την παλλιλογία της κυρίας Δημουλά πού να την αποδώσω; Στα γηρατειά ή στον ναρκισσισμό της; Ή και στα δύο; Αν αναγνωρίσουμε σε έναν ποιητή -και όχι μόνο- το ελαφρυντικό των γηρατειών σε όσα λέει, τότε δεν υπάρχει λόγος να τα διαβάζουμε...
Για τα υπόλοιπα δεν αντιλέγω.
Lapsus digiti
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 6:04 μ.μ.
Διορθώνω: παλιλλογία -λάθος εκ παραδρομής του δαχτύλου!
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS
ΑπάντησηΔιαγραφή8 Μαΐου 2013 - 7:32 μ.μ.
«Αν αναγνωρίσουμε σε έναν ποιητή -και όχι μόνο- το ελαφρυντικό των γηρατειών σε όσα λέει, τότε δεν υπάρχει λόγος να τα διαβάζουμε...».
Ίσως. Δηλαδή ναι. Δηλαδή μάλλον… Πάντως, αγαπητή Lapsus digiti, ακόμη και αν τα διαβάζουμε, δεν χρειάζεται να τους δίνουμε ιδιαίτερη σημασία. Το… περιωπής κουτσομπολιό, στο οποίο ασκούνται κάποιοι για να ανεβάσουν επισκεψιμότητες δεν έχει χαΐρι (είναι το ίδιο αδιάφορο με το τηλεοπτικό κους-κους). Απορώ, δε, με ορισμένους δημοσιογράφους πώς και δεν τους έχει ζητηθεί να μετεγγραφούν στη… μεσημεριανή ζώνη. Μάλλον δεν θα έχουμε δει (διαβάσει) τίποτα ακόμη…
spacefreak
ΑπάντησηΔιαγραφή9 Μαΐου 2013 - 4:10 μ.μ.
Έχω την αίσθηση ότι σε αυτή την ελιποβαρή κουβέντα «της παρέας» της κας Δημουλά, δόθηκε πολύ περισσότερη διάσταση απ' όση έπρεπε. Η ελληνική κοινωνία έχει αρκετό αχαλίνωτο ρατσισμό πλέον μέσα της για να της τον γεννήσει οποιαδήποτε αστή γηραλέα ποιήτρια. Έχω δε σχηματίσει τη πεποίθηση ότι ο ρατσισμός είναι μία από τις «πραγματικότητες» με τις οποίες μεγάλωναν οι νεότερες γενιές...
Ο πραγματικός «εχθρός» είναι ο ίδιος που έφερε την Ελλάδα στην σημερινή κατάντια και τον γεννήσανε και τον ψηφίζουν οι ντόπιοι.
Nick Rasta
ΑπάντησηΔιαγραφή9 Μαΐου 2013 - 4:44 μ.μ.
Συμφωνώ με τα λεγομενά σου Spacefreak. Στη σημερινή Ελλάδα υπάρχει ένας υπόγειος ρατσισμός ενάντιος σε κάθετί το λίγο διαφορετικό του συνηθισμένου, ο οποίος σε κάθε ευκαιρία αποκαλύπτεται ολοζώντανος.
ΦΩΝΤΑΣ ΤΡΟΥΣΑΣ/ PHONTAS TROUSSAS
ΑπάντησηΔιαγραφή9 Μαΐου 2013 - 5:29 μ.μ.
Ο Νίκος Δήμου έγραψε πως η Δημουλά «βρίσκεται στη μπούκα» και πως «την μισούν» επειδή είναι επιτυχημένη και δεν είναι αριστερή.
Δεν συμφωνώ με τέτοιες ΔΗΜΑΡίτικες κουβέντες. Ο όχλος του ιντερνέτ το ίδιο θα έβριζε και θα αποκαθήλωνε κι έναν αριστερό και αποτυχημένο. Στο μυαλό των βοθρατζήδων του διαδικτύου όλοι μοιάζουν με… σκατά και κανένας δεν μυρίζει διαφορετικά από κάποιον άλλον. Δεν υπάρχει πρόσωπο απέναντί τους. Υπάρχει μόνον αίμα.
Ούτε είναι κόσμιο εκείνο που λέει ο Δήμου πως ο λόγος της ποιήτριας «ήταν απερίσκεπτος» και πως από την «Δημουλά θα ζητούσα περισσότερη περίσκεψη».
Το ξαναλέω. Η Δημουλά μίλησε ως γηραιά κυρία, η οποία βρίσκεται μόνη, αδύναμη και εκτεθειμένη σ’ έναν κόσμο διαφορετικό από εκείνον που μεγάλωσε. Δεν έχει το περιθώριο να σκεφθεί διαφορετικά, γιατί δεν το επιτρέπει, πρώτα-πρώτα, το ίδιο της το σώμα. Περαιτέρω, δεν βολτάρει με τεθωρακισμένα 4Χ4 (ως φαίνεται), ούτε διαμένει στα Χαλάνδρια και τα Μαρούσια…
Έχει το δικαίωμα να πει κάποιος γέρος και παθός κάτι –ΚΑΤΙ ρε παιδί μου– δίχως να κατακρεουργηθεί στο διαδίκτυο (και είδαμε κατά λέξη τι είπε η κ. Δημουλά, όπως πληροφορηθήκαμε νωρίτερα κι εκείνο που μεταφέρθηκε), ή θα πρέπει να πάρει πιο πριν την άδεια του Δήμου ή της Ρεπούση;
Χάλασε τη μανέστρα της ΔΗΜΑΡ η κ.Δημουλά, και αυτό είναι το ζήτημα.
Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή10 Μαΐου 2013 - 11:17 μ.μ.
παντως εγω προσωπικα δε βλεπω πουθενα ρατσισμο στα λεγομενα της Δημουλα,ηταν καλο ''θεματακι'' και το εκμεταλευτηκαν καποιοι....
Ανώνυμε πρόσεξε τι λες, γιατί βάσει του νόμου που ετοίμασε η συγκυβέρνηση (ΔΗΜΑΡ και λοιποί πρασινογάλαζοι…) και που αποσύρθηκε τσάτρα-πάτρα, εκτός από την Κική Δημουλά κινδυνεύεις κι εσύ να καταδικαστείς σε ποινή φυλάκισης τριών μηνών έως και έξι ετών, σε πρόστιμο έως 20.000 ευρώ και σε στέρηση των πολιτικών σου δικαιωμάτων...
ΑπάντησηΔιαγραφή(για να γελάσουμε και λίγο)
αν δεις το θεμα απο την πλευρα ενος ηλικιωμενου ανθρωπου τοτε ναι δεν ειπε τιποτα φοβερο η Δημουλα, αν το δεις ομως απο την πλευρα αυτων που λεει, με δημόσιο τροπο, ενας ποιητης τοτε μάλλον εχει κανει φαουλ. Παντως οι διαστασεις που παιρνουν τετοια θεματα ειδικα στο διαδικτυο φανερωνουν την ανωριμοτητα και την εν γενει κατασταση νευρικης κρισης (το λιγότερο) στην οποια βρισκεται η Ελληνικη κοινωνια.(Η διαφορες πλευρες προσπαθουν να βρουν αφορμες για να χυσουν δηλητηριο)
ΑπάντησηΔιαγραφήαυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν ειδα κακια του τυπου ''αν διωχναμε ολους αυτους θα ειμασταν καλυτερα η χωρις αυτους θα εφτιαχναν τα πραματα'' ειδα φοβο που τον γενναει η ανασφαλεια που τον γενναει το υπεροχο κρατος μας,εχω ''ξενους'' γετονες εδω και 18 χρονια και ειναι οι πιο καταπληκτικοι ανθρωποι του κοσμου αλλα εκ των πραγματων η χωρα μας δεν εχει την υποδομη για τοσους πολλους μεταναστες και ειναι κριμα για τους ιδιους να ζουν σε τοσο αθλιες συνθηκες η να υπαρχουν φαινομενα Μανωλαδας,με λιγα λογια γαμω το μουνι αυτων που μας κυβερνανε (για να το θεσω κομψα) και μια τεραστια μουντζα στον εαυτο μου γαι την εγκληματικη ανικανοτητα μου να αντιδρασω
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε πιάνεις την ουσία με λίγες λέξεις – συμφωνώ και προσυπογράφω. Μη μου το χαλάς όμως με την αισχρολογία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠριν λίγες μέρες ένας βουλευτής της δεξιάς, ο Παύλος Σιούφας, έκανε πρόταση νόμου για μείωση του αριθμού των βουλευτών σε 200 (το επιτρέπει το Σύνταγμα) και για πλήρη διαχωρισμό της εκτελεστικής από τη νομοθετική εξουσία (ένας βουλευτής που νομοθετεί, να μην είναι και υπουργός που… εκτελεί). Τον άκουσε κανείς; Η πρόταση πετάχτηκε στα σκουπίδια.
Την ίδια ώρα σκέψου πως έχουμε υπουργικό συμβούλιο σχεδόν 50μελές, όταν στην νέα κυβέρνηση της Ιταλίας, που έχει 6πλάσιο πληθυσμό από την Ελλάδα, το υπουργικό συμβούλιο έχει 21 μέλη. Οι δικοί μας θ’ αρχίσουν ν’ απολύουν απ’ αυτό το μήνα δημοσίους υπαλλήλους (εγώ λέω πως έχουν κάθε δικαίωμα να το κάνουν, αν πρόκειται γι’ αυτούς που προσέλαβαν οι ίδιοι από τα «παράθυρα»), αλλά κανένας τους δεν πρόκειται ν’ απολύσει έστω και… μισό βουλευτή ή μισό υφυπουργό, δίνοντας το καλό παράδειγμα. Περαιτέρω, τα κόμματα εισπράττουν ποσά μαμούθ (για τη συγκυρία) από τον κρατικό προϋπολογισμό (δηλαδή από εμάς) τάχα για τη λειτουργία τους, χώνοντας άγρια «μέσα» τα κομματικά ταμεία (δες ΠΑΣΟΚ). Τώρα, πώς μπορεί τα κόμματα να τα κάνουν σκατά με τα δικά τους οικονομικά, αλλά παρά ταύτα να νομίζουν ορισμένοι πως οι ίδιοι άχρηστοι που τα αποτελούν μπορεί να επιτύχουν τη διάσωση της χώρας, αυτό είναι από τα (ελληνικά) άγραφα.
Εν κατακλείδι. Δεν ξέρω ποιοι πείθονται ακόμη από το παρόν πολιτικό σύστημα έτσι όπως λειτουργεί. (Ρητορική η απορία…).
Γεια σας , θα θελα να εκφρασω καποιες αποψεις σχετικες με το θεμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να μην γινω πολυ αοριστος οριζω καποιες θεσεις και δοκιμαζω να της εξηγησω-δικαιολογησω.
Καταρχην θεωρω πως τα σχολια της Κ.Δ δεν ηταν προκλητικα, ουτε απρεπη, σιγουρα οχι ρατσιστικα και τολμω να πω ουτε απερισκεπτα .
Στα λογια της - τα οποια διαβασα απο ενα λινκ που υπαρχει στο λινκ της τριανταφυλλου το οποιο προτεινατε - δεν νιωθω προκαταληψη ή καποιο ειδος υπεροψιας, υφους που θα μπορουσε να θεωρηθει 'ακραιο' ή πικροχολο. Ο λογος της ειναι αρκετα απλος και καθημερινος -υπονοω πως ειναι ηρεμος και χωρις εξαρσεις- δεν ειναι δηκτικος και τελοσπαντων μιλαει για μια πραγματικοτητα χωρις να την αποδοκιμαζει (πιστευω ουτε καν εμμεσα), παρόλη την δεδομενη δυσαρεσκεια.(τη λεω 'δεδομενη' και οχι 'προφανη' γιατι το προφανη θα παρεξηγηθει)
Τα λογια της περιγραφουν σκηνες πραγματικοτητας χωρις να καταλογιζει ευθυνη σε καποιον συγκεκριμενα ,χωρις να υπονοει πως οι 'ξενοι' φταινε και ειναι χειροτεροι απο τους 'ελληνες'. Εννοω , πως ακουω μια διαφωνια σχετικα με τις συνθηκες της πραγματικοτητας και οχι μια αρνητικη σταση προς καποιους που υπαρχουν μεσα στην πραγματικοτητα.
Και τελοσπαντων δεν πιστευω πως υπαρχει καποιος που βρισκει ωραια την συγχρονη πραγματικοτητα.
Οπως και να χει, το να μην μ'αρεσει κατι ή και καποιος , το να μη συμφωνω ή να μην μου ταιριαζει κατι ή καποιος δεν σημαινει πως ειμαι ρατσιστης ή φασιστας.
Γινομαι 'φασιστας' οταν αυτο που δεν μου αρεσει θεωρω πως μπορω να το εκδιωξω, να το ακυρωσω, να το χτυπησω, ταπεινωσω, προσβαλω και οταν τελοσπαντων νιωθω πως μπορω να επιβαλω το γουστο μου και τις επιθυμιες μου, οταν με λιγα λογια δεν αντιλαμβανομαι πως ο 'αλλος' (ειτε προκειται για ανθρωπο ειτε για ζωο ή φυση γενικοτερα ή ακομα και αντικειμενο) ειναι μια διακριτη, ιδιαιτερη, ξεχωριστη και εξισου με μενα σημαντικη υποσταση. (Βαζω σε εισαγωγικα το 'φασιστας' ή το 'ρατσιστης' γιατι κατα τη γνωμη μου το να αποκαλω ετσι καποιον περιοριζει το ευρος του προβληματος, εννοω πως η συμπεριφορα μπορει να ειναι ρατσιστικη αλλα ο ανθρωπος δεν ειναι απλως ρατσιστης, ειναι καποιος με πολλα ψυχολογικα προβληματα, συμπλεγματα, συνδρομα κατωτεροτητας, ελλειψη αγαπης κτλ)
Η ηλικια πιστευω πως στη συγκεκριμενη περιπτωση δεν εχει σημαντικο ρολο, τουλαχιστον ετσι οπως εγω καταλαβα πως ερμηνευετε τον ρολο της
Θεωρω πιο σημαντικη την διαφορετικη εποχη που 'κουβαλαει' αυτη ή οποιοσδηποτε ηλικιωμενος.
Εννοω ,πως ανθρωποι ηλικιωμενοι, εχουν ζησει σε αλλους ρυθμους , διαφορετικες συνηθειες και τελοσπαντων τους ανηκει διαφορετικη νοοτροπια και αντιληψη σχετικα με τους τροπους της κοινωνιας.
Οπότε , σκεφτομαι πως καποιος της ηλικιας της οταν μιλαει για τους 'ξενους' δεν το κανει σαν να αναφερεται στο 'κακο' αλλα μιλαει για αυτους που τους 'πρωτοσυναντησε' οταν περασε τα εξηντα της, οταν ηδη ειχε ζησει τη νιοτη της , ειχε κανει οικογενεια , ειχε εναν ρυθμο, καποια εθιμα, καποια δεδομενα και γνωστα. Το να 'μπαινει' καποιος σε μια πολυεθνικη κοινωνια οταν εχει μεγαλωσει και διαμορφωθει σε μια κοινωνια ουσιαστικα περιορισμενη ειναι αναμενομενο να μην βρισκει τον τροπο να διαχειριστει επαρκως και καταλληλως τις νεες συνθηκες.
Επιπλεον, ανθρωποι αυτης της ηλικιας και αρα γενικοτερης νοοτροπιας μιλανε συνηθως με εναν πιο απενοχοποιημενο τροπο για θεματα που κατα το καθωςπρεπει παιρνουν τιμη 'πολιτικως ορθο'. Και εννοω πως δεν εχουν υστεροβουλια ή αρνητικη , κακοβουλη προθεση. Θα λεγα δηλαδη πως δεν το παιρνουν τοσο 'προσωπικα'.
(συνεχιζεται...)
(..συνεχεια)
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ θεση της ως γνωστου δημοσιου προσωπου του πνευματος ειναι δεδομενο πως επηρεαζει το φορτιο οσων λεει.
Θεωρω δεδομενο πως ενας ανθρωπος ,πολυ περισσοτερο ενας γνωστος στο ευρυ κοινο (αρα με καποια εκ των προτερων 'σημασια' ) , εχει χρεος να αξιολογει και να υπολογιζει το τι λεει δημοσιως.
Υπαρχουν απειρα -και καθε μερα το απειρο εμπλουτιζεται...- παραδειγματα γνωστων 'επωνυμων' δημοσιων προσωπων που εκφραζονται διχως επιγνωση της δυναμης που τους δινει η ιδια αυτη δυνατοτητα να εκφραζονται δημοσιως, και αλλα τοσα παραδειγματα παρομοιων ατομων που εκφραζονται με προγραμματισμενη υστεροβουλια με ολη τη γνωση της δυναμης αυτης.
Φερνω ενα προσφατο παραδειγμα ανθρωπου που δεν ανηκει -θεωρω- σε καμια απο τις 2 παραπανω κατηγοριες .
Ο Γ.Χρονας ο οποιος εκανε τη γνωστη δηλωση, θεωρω πως ειναι περιπτωση ανθρωπου που η επιγνωση της ικανοτητας του να εκφραζεται με ενδιαφεροντες τροπους υπερτερει της επιγνωσης της δυνατοτητας του να εκφραζεται δημοσιως. Εννοω πως ειναι τοσο προφανες το σφαλμα του, ο τροπος που διαχειριστηκε τη δημοσια παρουσια του , ωστε δεν μπαινει θεμα υστεροβουλιας ουτε ομως αγνοιας ή αδιαφοριας.
Θα λεγα πως ειναι μια συνθηκη αλαζονειας, ενα χαρακτηριστικο που σε ανθρωπους της τεχνης συνηθως 'δινει' , αλλα αρκετα συχνα 'παιρνει'..
Αναφερω αυτο το παραδειγμα , ωστε να το συγκρινω με αυτο της Κ.Δ η οποια ειναι ας πουμε στην ιδια κατηγορια δημοσιου προσωπου , στον χωρο της τεχνης.
Θεωρω , πως η Κ.Δ. δεν εκανε κατι κατα λαθος, δεν φερθηκε αλαζονικα, ουτε θεωρω πως απο απερισκεψια ή λογω ηλικιας δεν εκτιμησε τα λογια της.
Επιπλεον , δεν πιστευω πως νιωθει , ιδιως σε αυτη την ηλικια (δεν ειναι και ο Μητσοτακης...στο συστημα 'δημοσιοτητα-ηλικια') ως σελεμπριτι και δημοσιο προσωπο. Προφανως, ειναι προσωπο γνωστο του 'πνευματος'.
Ωστοσο, νομιζω πως στην περισταση οπου βρεθηκε και μιλησε(αν καταλαβα καλα ηταν μια συναθροιση κυψελιωτων) δεν υπηρχε εντονο το στοιχειο της δημοσιοτητας και το βαρος αυτης της ευθυνης που φερει ως ποιητρια. Σε αντιθεση με τον Γ.Χ ο οποιος τυπωσε το σχολιο του σε περιοδικο κυκλοφοριας.
Για να κλεισω , θα λεγα πως τοσο στην περιπτωση της Κ.Δ οσο και του Γ.Χ , περισσοτερο ενδιαφερον παρουσιαζει η αντιδραση που προκαλεσε η γνωστοποιηση των σχετικων σχολιων.
Το ιντερνετ μας δινει μια ψευδαισθηση συναναστροφης και λαικης δημοκρατιας.
Ωστοσο, για μενα ειναι προφανες και δεν θα το δικαιολογησω τωρα(καθως ηδη εγραψα πολλα) πως η ευκολια που μας δινει η συγχρονη τεχνολογια μας στερει κατι βαθια ανθρωπινο , την αναγκη και την επιθυμια.
Οπως με το τηλεφωνο η απεριοριστη ομιλια που διαφημιζουν δεν μετατρεπεται παρα μονο σε απεριοριστη φλυαρια, αφου μιλαμε οχι γιατι εχουμε κατι να πουμε, αλλα γιατι μπορουμε,
ετσι και με τα 'σοσιαλ μιντια' κρινουμε και αντιδρουμε (σχεδον επαναστατουμε...) οχι επειδη σκεφτομαστε , αλλα επειδη αντανακλουμε (κατι σαν να σηκωνουμε το ποδι οχι επειδη θελουμε να κλωτσησουμε κατι , αλλα γιατι κατι χτυπησε το ποδι μας και λειτουργησε το αντανακλαστικο στον αερα)
Αυτο ειναι η αποθεωση της μορφης, η αποθεωση του κενου και θα λεγα η αρχη του τελους.
Καποιος θα μπορουσε να το πει και φασισμο.
(το πιο τρομαχτικο απο ολα σε μια κοινωνια , νιωθω πως ειναι η αγριοτητα του πληθους)
(συνεχιζεται..)
(..συνεχεια)
ΑπάντησηΔιαγραφήυγ1
υπαρχει πιθανοτητα να μην εχω ολες τις πληροφοριες σχετικα με το τι ειπωθηκε , που και ποτε οποτε ειναι πιθανο να αδικω καποιους ή να κανω λαθος.
παρακαλω διορθωστε με σε αυτη την περιπτωση.
υγ2
Επισης να δηλωσω πως δεν εχω καποια ιδιαιτερη συμπαθεια για την Κ.Δημουλα ουτε ειμαι φανατικος της ποιησης .
Δ.Φ
υγ3
Πριν κανα μηνα με αφορμη καποια σχολια ενος 'τρελομπουκη' ή καπως ετσι, ειχα κανει ενα σχολιο το οποιο θα μπορουσε να θεωρηθει και πικροχολο(εστω μερικως).
Ο αποδεκτης ηταν ο Μ.Ν. , ο οποιος απαντησε με ολικη πικροχολια και με ειπε ανωνυμο και διαφορα αλλα.
Δεν επιδιωκω να κανω συζητηση σε προσωπικο επιπεδο και ουτε να μιλησω για μενα.
Δεν ειμαι προφανως ο Φ.Τ. και ο λογος που δεν γραφω το ονομα μου δεν εχει να κανει με θρασυδειλια η κακεντρεχεια. Το ονομα μας δεν μας κανει καλοπροαιρετους ,ουτε αντικειμενικους.
Οπως και να χει θεωρω την ανωνυμια ενα κομματι αυτης της ψευδαισθησης που ανεφερα σχετικα με το ιντερνετ.
υγ4. Προς κ.Τρουσα : Προφανως αν θελετε να γραψω το ονομα μου θα το κανω. ενα ονομα ειναι οπως ολα.
Τέτοια σχόλια, όπως και άλλα βεβαίως, τιμούν το δισκορυχείον.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ με τα περισσότερα απ’ όσα λέτε και κυρίως με το τελευταίο. Πως τα σχόλια των ποιητών (αν και δεν πρέπει με τίποτα να συγχέουμε –δεν λέω ότι το κάνατε, προς θεού– την περίπτωση Χρονά, με την περίπτωση Δημουλά) ωχριούν μπροστά στην «ιντερνετική αποκαθήλωση», που (και για μένα) φλερτάρει ανοιχτά με την πιο ακραία μισαλλοδοξία. Είναι ο ρόγχος του καταπιεσμένου όντος, που ακούγεται όλο και πιο έντονα, όλο και περισσότερο.
Ευχαριστώ για το χρόνο που διαθέσατε να γράψετε ένα τέτοιο σχόλιο και φυσικά για την επικοινωνία.
Ευχαριστω για την απαντηση.
ΔιαγραφήΛογω επαγγελματικων και οικογενειακων συνθηκων μου παιρνει λιγο χρονο να αντιδρασω σε οσα διαβαζω αν και καθημερινα βρισκομαι στο δισκορυχειο.
Για να γραψεις κατι πρεπει νομιζω να υπαρχει ο αναλογος χωρος οπου θα το μοιραστεις.
Και το δισκορυχειο , οριζει με ειλικρινεια ενα τετοιο περιβαλλον.
οποτε ευχαριστω επισης.
ΔΦ
O νέος ναζισμός, μόνο που δεν συμβαίνει, ούτε θα συμβεί ποτέ εκεί που δείχνει το βίντεο.
ΑπάντησηΔιαγραφή"I am not forcing anything. I have not killed anyone this time. Remember, I am now an antiracist. I don’t believe borders should stand in the way of people and cultures."
http://www.youtube.com/watch?v=TEWQg0t372s
Ο μόνος διαχωρισμός που υφίσταται είναι εκείνος ανάμεσα στον κυρίαρχο και τον κυριαρχούμενο. Όλοι οι υπόλοιποι διαχωρισμοί είναι τεχνητοί και πατρονάρονται από τον κυρίαρχο, προκειμένου να μην αλλάξει η "τάξη πραγμάτων" που τον ευνοεί.
Διαγραφή